Решение по делу № 33-987/2024 от 25.03.2024

Председательствующий: Берш А.Н.

УИД 19RS0001-02-2023-008988-23

Дело № 33-987/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Музалевского В.А., Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Мунгаловой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Афанасьева Константина Сергеевича на решение Абаканского городского суда от 17 января 2024 года по иску Шевелевой Елены Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Шевелевой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевелева Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 24 октября 2022 г. между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, расположенных по адресу: <адрес>. Истец условия договора по оплате за технологическое присоединение выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполнены. С учетом изложенного, уточнив исковые требования истец просил обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства, предусмотренные договором № от 24 октября 2022 г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить строительство ЛЭП – 0,4 кВ от точки указанной в пункте 7 технических условий до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков, предусмотренных договором в размере 5 985 руб. за период с 25 апреля 2023 г. по 16 января 2024 г., с 17 января 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 5 492 руб. 50 коп., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда и по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Шевелева Е.Г., её представитель Благун Л.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Фатеев С.И. просил в случае удовлетворения требований истца об обязании осуществить технологическое присоединение в соответствии со статьёй 204 ГПК РФ установить срок для исполнения решения суда равным пяти месяцам с момента его вступления его в законную силу. Относительно заявленного требования о взыскании неустойки просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб., уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Суд постановил решение, которым обязал ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора № от 24 октября 2023 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Шевелевой Е.Г. за период с 25 апреля 2023 г. по 16 января 2024 г. неустойку в размере 5 985 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 492 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 8 000 руб., неустойку в размере 0,25% от стоимости договора 9 000 руб. до фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день с момента истечения установленного срока для исполнения решения суда до фактического исполнения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Не согласившись с решением, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Афанасьев К.С. подал апелляционную жалобу, указывая, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано объективными причинами, в частности, тяжелым финансовым положением ответчика, убытками по статье «технологическое присоединение», экономически необоснованным тарифом, недостаточностью финансирования инвестиционной программы, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире, наличием значительного количества вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным спорам, в связи с чем, просил установить срок для исполнения решения пять месяцев со дня его вступления в законную силу, снизить размер договорной неустойки, размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шевелева Е.Г. выразила согласие с решением суда.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. Судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что по условиям договора                                 № ПАО «Россети Сибирь» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

21 октября 2022 г. истцом в полном объеме оплачена стоимость услуги по технологическому присоединению.

Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом условий договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано такими объективными причинами как тяжелое финансовое положение ответчика, экономически необоснованными тарифами, сложной экономической и политической ситуацией в стране и мире не являются основанием для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку определенный судом срок - в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Определенный судом к взысканию размер неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно завышенного размера взысканной с ответчика компенсации морального вреда не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств морального вреда. Размер морального вреда определен судом с учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 17 января 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Афанасьева Константина Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    С.Н. Душков

Судьи                                       В.А. Музалевский

                                           В.Ю. Аушева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2024 г.