Решение по делу № 1-31/2022 (1-205/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-31/2022

УИД №24RS0054-01-2021-001864-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Вунгаловой Е.В.,

подсудимого Клецкова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КЛЕЦКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Клецков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 14.01.2021, вступившего в законную силу 26.01.2021, Клецков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Клецков А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до 26.01.2022.

С 17 часов 00 минут 21.09.2021 до 03 часов 00 минут 22.09.2021 Клецков А.В., находясь в г. Ачинске Красноярского края, распивал спиртное, после чего, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 22.09.2021 около 13 часов 00 минут сел в принадлежащий ему автомобиль марки «KIAPICANTOTA», государственный регистрационный №,привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение в сторону с. Кожаны Балахтинского района Красноярского края, где в 14 часов 24 минуты этих же суток на 100 км автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое Ужурского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В 14 часов 57 минут этих же суток Клецкову А.В., будучи отстраненному сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД по Ужурскому району от управления транспортным средством, в указанном месте было проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, прибором Alkotest6810, в ходе которого у Клецкова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,36 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый Клецков А.В. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.

Защитник - адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство Клецкова А.В. поддержала.

Государственный обвинитель Вунгалова Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факта неправильного восприятия Клецковым А.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Клецков А.В., относится к категории небольшой тяжести, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Клецкову А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное им по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о наличии у подсудимого Клецкова А.В. психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 82), а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Клецкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клецкова А.В. (статья 63 УК РФ), судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Клецкова А.В., суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе дознания и судебного заседания заявлено подсудимым, состояние его здоровья и пожилой возраст (часть 2 статьи 61 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по инвалидности (общее заболевание), проживает по месту постоянной регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, образ жизни Клецкова А.В., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ для назначения обязательных работ, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом назначенного Клецкову А.В. вида наказания основания для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения Клецковым А.В., следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «KIAPICANTOTA», государственный регистрационный № хранящийся у свидетеля Г.В.Ю., следуетполагать возвращенным законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Клецкова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Клецкова А.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 4500 рублей (л.д. 105-106), участвующей в производстве предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЕЦКОВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Клецкову А.В. не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью по факту процедуры оформления административного правонарушения Клецковым А.В. - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «KIAPICANTOTA», государственный регистрационный №, хранящийся у свидетеля Г.В.Ю. - полагать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д. в размере 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                            А.В. Аббазова