Решение по делу № 2-1-304/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-1-304/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 г.                                                                                г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца Моляновой Е.Е. по доверенности Хапилина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Моляновой Е.Е. к Ерошенко А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Молянова Е.Е. обратилась в суд с иском к Ерошенко А.А. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата в районе 343 км автодороги М-2 Крым произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля CHANGAN CS 35 с государственным регистрационным знаком О 383 ЕА 31 RUS под управлением водителя Ерошенко А.А. и принадлежащего ей автомобиля MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Куликовой О.В. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», 20 мая 2018 г. она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый комплект документов. 29 мая 2018 г. поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, и 27 июня 2018 г. в ее адрес направлен отказ в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа послужило наличие телесных повреждений у одного из водителей, участвовавших в происшествии, поскольку в данном случае ответственность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда. Вместе с тем, в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» необходимо было произвести страховую выплату или направить в ее адрес мотивированный отказ не позднее 9 июня 2018 г. Несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате является основанием для взыскания финансовой санкции, сумма которой за период с 10 июня 2018 г. по 27 июня 2018 г. составляет 3400 рублей. 5 февраля 2019 г. она направила в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» досудебную претензию, в которой заявила требование о выплате финансовой санкции, однако ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Таким образом, действиями ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в связи с некачественно оказанной страховой услугой ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 6000 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля CHANGAN CS 35 была застрахована в страховой компании САО «ВСК». После получения отказа в страховой выплате, она обратилась в САО «ВСК» и получила страховое возмещение в сумме 400000 рублей, однако размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по результатам оценки составил 569506 рублей 50 копеек. Поскольку непосредственным причинителем вреда является ответчик Ерошенко А.А., с него должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая 159506 рублей 50 копеек.

По указанным основаниям просит взыскать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в свою пользу финансовую санкцию за направление отказа в выплате с нарушением установленного срока в размере 3400 рублей, финансовую санкцию за не направление ответа на претензию от 5 февраля 2019 г. в сумме 4600 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2000 рублей, а также просит взыскать с ответчика Ерошенко А.А. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169506 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Истец Молянова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее интересы на основании доверенности представлял Хапилин В.О., поддержавший заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ерошенко А.А., представитель ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», третьи лица Куликова О.В. и Щербакова Е.А., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо Куликова О.В. ранее в судебном заседании от 23 апреля 2019 г. не возражала против удовлетворения исковых требований Моляновой Е.Е. Суду пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия она управляла принадлежащим истцу автомобилем. Столкновение транспортных средств произошло по причине агрессивного и не вполне адекватного вождения Ерошенко А.А., в результате необдуманного маневра его автомобиль выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем MAZDA CX-5. После дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, однако ответчик и его пассажир к пострадавшему автомобилю не подошли, на просьбы о помощи никаким образом не реагировали, не смотря на то, что в машине находился ребенок.

Представитель третьего лица САО «ВСК» направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление. По существу заявленных требований пояснил, что 21 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавшему Моляновой Е.Е. автомобилю, причинены механические повреждения. Поскольку виновником данного происшествия признан Ерошенко А.А., собственник пострадавшего автомобиля обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Страховая компания, рассмотрев заявление и представленные документы, организовала осмотр автомобиля, и признав происшествие страховым случаем, выплатило истцу 400000 рублей.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном ч. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, в частности несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Молянова Е.Е. по состоянию на 21 марта 2018 г. являлась собственником автомобиля MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 147, 148).

21 марта 2018 г. в 18 часов 05 минут в районе 343 км автодороги М-2 Крым произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля CHANGAN CS 35 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ерошенко А.А., принадлежащего Щербаковой Е.А., и автомобиля MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Куликовой О.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ерошенко А.А., управлявшего транспортным средством CHANGAN CS 35 с государственным регистрационным знаком №, совершившего опасный и необдуманный маневр, в результате которого автомобиль CHANGAN CS 35 выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем MAZDA CX-5.

В результате данного происшествия принадлежащий Моляновой Е.Е. автомобиль MAZDA CX-5 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2018 г. № 540001645, представленным ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, в частности рапортом по дорожно-транспортному происшествию, схемой места происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя пострадавшего автомобиля Куликовой О.В., объяснениями Ерошенко А.А., а также извещением о дорожно-транспортном происшествии и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора автомобиля очевидца дорожно-транспортного происшествия (л.д. 53, 54, 57-58, 59-60, 72-73, 105-106).

Гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA CX-5 была застрахована в страховой компании ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису ЕЕЕ №, действовавшему в период с 10 августа 2017 г. по 9 августа 2018 г. Гражданская ответственность владельца автомобиля CHANGAN CS 35 была застрахована в страховой компании САО «ВСК».

Истец Молянова Е.Е. 20 мая 2018 г. обратилась в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. 29 мая 2018 г. данной страховой компанией был организован осмотр пострадавшего транспортного средства экспертом-техником, и согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 569506 рублей 50 копеек, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 454716 рублей 43 копейки (л.д. 19-40).

Поскольку в результате заявленного истцом события, согласно представленным в страховую компанию документам, водитель Куликова О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» 27 июня 2018 г. направило Моляновой Е.Е. отказ в осуществлении прямого возмещения убытков с разъяснением права на обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда (л.д. 14).

Вместе с тем, в силу положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отсутствии оснований для прямого возмещения убытков страховая компания должна была направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее 9 июня 2018 г.

Поскольку ответчик ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» допустило нарушение установленных законом сроков направления мотивированного отказа, исковые требования Моляновой Е.Е. в части взыскания финансовой санкции в сумме 3400 рублей за период с 10 июня 2018 г. по 27 июня 2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет размера финансовой санкции произведен с учетом положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный расчет проверен судом и не оспорен стороной ответчика.

В целях восстановления нарушенного права, 6 февраля 2019 г. Молянова Е.Е. направила в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» досудебную претензию, в которой заявила требование о выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. Данная претензия была получена адресатом 7 февраля 2019 г., однако доказательств удовлетворения требования потерпевшего или направления мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, не смотря на неоднократные запросы суда, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не представлено (л.д. 16, 17, 18).

Как указывалось выше, ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены сроки рассмотрения страховщиком претензии, составляющие десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Таким образом, заявленные Моляновой Е.Е. требования в части взыскания финансовой санкции за не направление ответа на претензию в сумме 4600 рублей также подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны страховой компании, выразившейся в несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате и не направлении ответа на претензию, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Моляновой Е.Е. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Молянова Е.Е. также просит взыскать с ответчика Ерошенко А.А. в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169506 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы, без учета износа составила 569506 рублей 50 копеек.

После получения отказа ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в страховой выплате, истец 17 августа 2018 г. обратилась в САО «ВСК», застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, с соответствующим заявлением. Страховая компания САО «ВСК», рассмотрев заявление Моляновой Е.Е., а также представленные потерпевшей документы, признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 24 августа 2018 г. выплатило истцу 400000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 91-109).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая производит выплату, установлена в размере 400000 рублей. Тем не менее, выплаченного страхового возмещения недостаточно для устранения повреждений принадлежавшего Моляновой Е.Е. транспортного средства, разница между страховой выплатой и реальными затратами на восстановительный ремонт составляет 169506 рублей 50 копеек (569506 рублей 50 копеек - 400000 рублей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняет, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, о том, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующие иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств, в связи с чем не препятствуют учету полной стоимости новых деталей и узлов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

В обоснование суммы материального ущерба истцом представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства без учета износа составила 569506 рублей 50 копеек. Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось.

Судом также учитывается, что административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2018 г. № 540001645 содержит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2018 г. в отношении Ерошенко А.А., поскольку полученные Куликовой О.В. в результате столкновения телесные повреждения не повлекли вреда здоровью (л.д. 78).

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для привлечения их к административной ответственности. При этом, недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе в дорожно-транспортном, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно административным и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано этим лицом.

Проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что ущерб имуществу Моляновой Е.Е., причинен ответчиком Ерошенко А.А., совершившим опасный и необдуманный маневр, в результате которого управляемый им автомобиль выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем истца.

Данный вывод суда соответствует позиции САО «ВСК», признавшему случай страховым и выплатившему страховое возмещение потерпевшей в связи с наличием вины Ерошенко А.А. в указанном происшествии.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, с ответчика Ерошенко А.А. следует взыскать в пользу Моляновой Е.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169506 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4590 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные Моляновой Е.Е. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом характера рассматриваемых правоотношений и сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и Ерошенко А.А. расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 рублей, в равных долях.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590 рублей следует взыскать с Ерошенко А.А., поскольку данная государственная пошлина оплачена истцом при обращении с требованием о взыскании с Ерошенко А.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169506 рублей 50 копеек.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Моляновой Е.Е. к Ерошенко А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Моляновой Е.Е. финансовую санкцию за направление отказа в выплате страхового возмещения с нарушением установленного срока в размере 3400 рублей, финансовую санкцию за не направление ответа на претензию в сумме 4600 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с Ерошенко А.А. в пользу Моляновой Е.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169506 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4590 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и Ерошенко А.А. в пользу Моляновой Е.Е. расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по 10000 рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и Ерошенко А.А. в пользу Моляновой Е.Е. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, по 850 рублей с каждого.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 г.

Председательствующий                                             Е.В. Журавлева