Решение от 26.12.2023 по делу № 33-27581/2023 от 10.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27581/2023	Судья: Новикова Н.В.
УИД 78RS0009-01-2023-005396-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Савельевой Т.Ю.,
судей	Бородулиной Т.С., Луковицкой Т.А.
при секретаре	Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Фалейтора Антона Витальевича - Общества с ограниченной ответственностью «ЗетГрупп» (далее - ООО «ЗетГрупп») в лице конкурсного управляющего Тараненко Дарьи Дмитриевны на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-6541/2023 по иску Тришина Андрея Николаевича к Фалейтору Антону Витальевичу о государственной регистрации перехода права на жилое помещение с погашением записи.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «ЗетГрупп» Тараненко Д.Д. (конкурсного кредитора ответчика) Гневковской Л.С., действующей на основании доверенности, истца Тришина А.Н., ответчика Фалейтора А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Тришин А.Н. обратился в суд с иском к Фалейтору А.В. о государственной регистрации перехода права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с погашением записи о правах, мотивируя это тем, что он проживает по указанному адресу с членами своей семьи, начиная с 2003 года, так как его дом сгорел; в 2007 году между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи спорной квартиры на условиях рассрочки платежа; впоследствии истец и члены его семьи зарегистрировались в этой квартире по месту жительства; к настоящему времени оплата произведена полностью, однако от государственной регистрации прав ответчик уклоняется.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года погашена запись о государственной регистрации права собственности Смотровой Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №...; произведена государственная регистрация права собственности Тришина А.Н. на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., общей площадью 58,60 кв.м, жилой площадью 43,80 кв.м.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Судом первой инстанции указано на то, что настоящее решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права Смотровой Л.В. на спорную квартиру и основанием для государственной регистрации права собственности Тришина А.Н.

Не согласившись с данным решением, конкурсным кредитором Фалейтора А.В. - ООО «ЗетГрупп» в лице конкурсного управляющего Тараненко Д.Д. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене принятого по делу решения со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изначально рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции (первое судебное заседание) осуществлялось в составе судей Савельевой Т.Ю., Луковицкой Т.А. и Бородулиной Т.С. Судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2023 года, являлось промежуточным, и было отложено в связи с длительным отсутствием судьи - председательствующего ввиду болезни ввиду невозможности явиться в суд по причине болезни (п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 14 ГПК РФ).

Рассмотрение дела в заседании, назначенном на 26 декабря 2023 года, осуществляется в первоначальном составе судей.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Третье лицо Смотрова Л.В., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по г. Санкт-Петербурга, финансовый управляющий Фалейтора А.В. Лебедева Т.В., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, (т. 2, л.д. 13, 15-16, 19-25), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

На основании изложенного применительно к ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Тришина А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходя из следующего.

Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абз. 29 ст. 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (ст. 213.9 Закона о банкротстве) и положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена до принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений ч. 6 с. 327 ГПК РФ.

В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Финансовый управляющий наделяется правами и несёт обязанности лица, участвующего в деле (ст. 35 ГПК РФ).

В то же время в соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов (включая взыскание задолженности), могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Истец не лишён права на судебную защиту, поскольку разрешение заявленного требования возможно в порядке искового производства только в рамках дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2022 года по делу № А56-106803/2021 Фалейтор А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждён Гамичев Д.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2023 года арбитражный управляющий Гамичев Д.А. отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего Фалейтора А.В.

21 июня 2023 года финансовым управляющим должника утверждена Лебедева Т.В.

ООО «ЗетГрупп» является конкурсным кредитором Фалейтора А.В., что следует из вступивших в законную силу определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2023 года и от 28 марта 2023 года.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2022 года, признаны недействительными сделками договор купли-продажи № ЮП/16-25 от 25 декабря 2019 года, заключённый между Фалейтором А.В. и Смотровой Л.В. в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и договор купли-продажи № ЗЮ/9-346 от 25 декабря 2019 года, заключённый между Фалейтором А.В. и Смотровой Л.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Иск Тришина А.Н. к Фалейтору А.В. о государственной регистрации перехода права на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., с последующим погашением записи о правах, рассмотренный в настоящем деле, был зарегистрирован Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 23 мая 2023 года, то есть после того, как Фалейтор А.В. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества должника.

Между тем по смыслу приведённых норм права с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, данные требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Следует отметить, что положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление Тришина А.Н. - оставлению без рассмотрения применительно к абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.