Решение по делу № 2-2841/2017 ~ М-2654/2017 от 10.10.2017

№ 2-2841/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца Хисамовой Р.Ф. – Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хисамова Р.Ф. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее по тексту ООО «РИНГ - М») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <...> между нею и ООО «РИНГ - М» был заключен абонентский договор на оказание услуг <...>-<...>. Стоимость услуг составила 35 400 рублей, оплата которых была ею произведена <...> за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» в рамках договора потребительского кредита <...>-<...>. Согласно п. 7.2 договора на оказание услуг заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На основании вышеизложенного, просит признать п. 7.2 договора на оказание от <...> недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона, в частности, п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». В связи с тем, что ООО «РИНГ - М» никаких услуг по указанному договору ей не оказывало, то на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» она вправе отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме. <...> она направила ответчику уведомление о расторжении вышеуказанного договора о возмездном оказании услуг и возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору. Указанное уведомление было возвращено по истечению срока хранения <...>. На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 7.3 договора на оказание услуг от <...> в случае получения исполнителем письменного заявления заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, договор считается расторгнутым по истечению 30 календарных дней с момента получения уведомления. Таким образом, в настоящее время договор считается расторгнутым. Однако, после расторжения договора ответчик не возвратил ей денежные средства, уплаченные ею по договору на оказание услуг, в сумме 35 400 рублей. Указанные денежные средства она просит взыскать с ответчика, так как ответчик фактически никаких услуг ей не оказывал, расходов, связанных с исполнением договора, не понес. Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». На основании п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В связи с тем, что договор между нею и ответчиком заключен с существенным нарушением Закона «О защите прав потребителей», то считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены договора с момента, когда ответчик обязан был выполнить обязательство по возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени. Расчет неустойки: цена договора - 35400 рублей, дата исполнения обязательства - <...> (возврат письма в связи с его неполучением), период просрочки - с <...> по <...> - 47 дней; размер неустойки 35400 * 3% * 47 = 49914 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену оказания услуг, то размер неустойки составляет 35400 рублей. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит признать п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг <...> от <...>, заключенного между нею и ООО «РИНГ - М», недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона, взыскать с ООО «РИНГ - М» в ее пользу денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг от <...>, в сумме 35400 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и судебные расходы - расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

    В судебное заседание истец Хисамова Р.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тарасенко Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РИНГ – М», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

    Выслушав представителя истца Тарасенко Т.С., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 п. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <...> между Хисамовой Р.Ф. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 625 390 рублей сроком пользования 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,08 процентов годовых (л.д. 9-11).

В этот же день <...> между Хисамовой Р.Ф. и ООО «РИНГ – М» был заключен абонентский договор на оказание услуг <...>, в соответствии с которым ответчик ООО «РИНГ - М» принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в абонентском договоре (л.д. 7-8).

Срок действия договора установлен в 12 месяцев, оплата услуг в соответствии с п. 3.2. абонентского договора составила 35400 рублей.

Пунктами 7.2 – 7.3 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения исполнителя. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Воспользовавшись своим правом, <...> истец Хисамова Р.Ф. отказалась от предоставления исполнителем ООО «РИНГ - М» каких-либо услуг и обратилась в ООО «РИНГ - М» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 35400 рублей (л.д. 12-13), которое <...> возвращено истцу Хисамовой Р.Ф. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 14-15).

Согласно ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями правовых норм уведомление истца Хисамовой Р.Ф. о расторжении абонентского договора на оказание услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств считается доставленным ответчику ООО «РИНГ - М» <...>, однако, денежные средства, уплаченные истцом по абонентскому договору, до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В нарушение указанных положений закона ответчиком ООО «РИНГ – М» не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг <...>

Поскольку истцу Хисамовой Р.Ф. ст.ст. 12, 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком <...>, а потому абонентский договор о предоставлении услуг <...> считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления, то есть с <...> (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2 абонентского договора от <...>).

В то же время, суд считает, что п. 7.2 абонентского договора, фактически предусматривающий возможность невозвращения части неиспользованного остатка денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, противоречит ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и ущемляет права истца Хисамовой Р.Ф. как потребителя, поскольку лишает ее возможности возвратить часть денежных средств за период, когда абонентский договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг <...>-<...> от <...>, заключенного между Хисамовой Р.Ф. и ООО «РИНГ - М».

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    В силу изложенного, с ООО «РИНГ - М» в пользу истца Хисамовой Р.Ф. подлежат взысканию уплаченные денежные средства за предоставление услуг в рамках абонентского договора на оказание услуг <...>-<...> от <...> в размере 35400 рублей.

    Поскольку требования истца, основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в установленный законом срок и в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с <...> по <...> судом проверен, признается арифметически верным. В соответствии с указанным расчетом размер неустойки составляет сумму 49914 рублей (35400 руб. х 3% х 47 дней (с 14.09.2017г. по 31.10.2017г.)).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика ООО «РИНГ – М» в пользу истца Хисамовой Р.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере 35400 рублей.

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, кроме того, мотивированных возражений от ответчика не поступило.

Статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ООО «РИНГ - М» прав потребителя Хисамовой Р.Ф. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ей морального вреда презюмируется.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком ООО «РИНГ - М» суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, исходя из принципов соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя Хисамовой Р.Ф., в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РИНГ - М» в пользу истца Хисамовой Р.Ф. штрафа в размере 35900 рублей (35400 руб. + 35400 руб. + 1000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Хисамовой Р.Ф. понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание им юридической помощи в общем размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской представителя о получении от истца денежных средств (л.д. 16,17).

Учитывая отсутствие со стороны ответчика ООО «РИНГ – М» возражений относительно размера понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика ООО «РИНГ - М» в пользу истца Хисамовой Р.Ф. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Хисамова Р.Ф. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «РИНГ - М» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере 2624 рубля, исходя из удовлетворенных судом требований материального характера и требований нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисамовой Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг <...>-<...> от <...>, заключенного между Хисамовой Р.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ - М», недействительным ввиду его несоответствия требованиям закона.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу Хисамовой Р.Ф. денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг <...> от <...>, в размере 35400 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35900 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 122700 (сто двадцать две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ - М» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в размере 2624 рубля (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий