Решение по делу № 12-64/2019 от 29.01.2019

Дело № 12-64/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                    30 января 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,

ознакомившись с жалобой Данилова Д.В. на постановление начальника МИ ФНС России №10 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении №44 от 24.10.2018 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «СТМ Волгоград» Данилова Дмитрия Владимировича по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №44 от 24.10.2018 года, вынесенным начальником МИ ФНС России №10 по Волгоградской области ФИО5, Данилов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

29 января 2019 года в Советский районный суд г.Волгограда поступила жалоба Данилова Д.В., подписанная представителем по доверенности ФИО6

Вместе с тем, ознакомившись с жалобой, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему, исходя из следующего.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

На основании ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Данными лицами являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, в представленной доверенности № от 27.11.2018 года на имя ФИО6, отсутствует специально оговоренное право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, от имени лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия жалобы Данилова Д.В., подписанной ФИО6, к производству. В этой связи суд оставляет данную жалобу без рассмотрения и возвращает лицу ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Данилова Д.В. на постановление начальника МИ ФНС России №10 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении №44 от 24.10.2018 года, вынесенное в отношении руководителя ООО «СТМ Волгоград» Данилова Дмитрия Владимировича по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться с соответствующей жалобой, приложив к ней документы, подтверждающие полномочия на подачу указанной жалобы от имени Данилова Д.В.

Определение изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья:                                          С.А. Фадеева