Решение по делу № 2-2785/2018 от 17.04.2018

№2-2785/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Чернышову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к Чернышову Д.Ю. с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 15.05.2017г. по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, размер ущерба, согласно экспертному заключению составляет 55 300 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з.№, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО с ограниченным сроком использования. Истец произвел выплату владельцу автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ страховое возмещение в размере 55 300 рублей.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец полагает, что к нему право регрессного требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Чернышов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту правовой регистрации, однако корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Чернышова Д.Ю. о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Частью 1 ст.16 Закона РФ №40-ФЗ предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п. "е" ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением Чернышова Д.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением водителя ФИО3

Виновным в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ признан Чернышов Д.Ю.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии № №. Срок страхования с 02.11.2016 года по 01.11.2017 года. Согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 02.11.2016 года по 01.02.2017 года.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Размер ущерба, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> с учетом износа составляет 55 268,10 рублей.

Платежным поручением № от 29.05.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО4 в размере 55 300 руб. (л.д.31).

Исследованные судом доказательства в их совокупности подтверждают, что в момент ДТП и причинения потерпевшему вреда ответчик Чернышов Д.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з.№ в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба обоснованными.

Возражений относительно иного размера ущерба от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей согласно платежному поручению № от 04.04.2018 года (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Чернышова ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2017 года, в порядке регресса 55 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Федеральный судья      Е.В.Савина