Решение по делу № 2-1551/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1551/2019

39RS0004-01-2019-001473-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Скворцовой Ю.А.,

при секретаре          Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драцевич Ирины Петровны к ООО «РиО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Драцевич И.П. обратилась в суд с иском к ООО «РиО», указав, что ответчик по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Бетон-Центр», № 51/2015 от 10 июня 2015 года обязался построить и передать по акту приема-передачи квартиру в многоквартирном доме по <адрес> – <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в срок до 31 декабря 2018 года. 15 февраля 2018 года Драцевич И.П. заключила с ООО «Бетон-Центр» договор уступки прав, по которому все обязательства ООО «РиО» перед ООО «Бетон-Центр» перешли к Драцевич И.П. Застройщиком квартира в срок передана не была. На неоднократные претензии Драцевич И.П. ООО «РиО» в одностороннем порядке составило акт, датированный 01 марта 2019 года, о передаче застройщиком объекта долевого строительства, несмотря на то, что квартира к передаче готова не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ, Драцевич И.П. просила признать незаконным акт от 01 марта 2019 года о передаче застройщиком объекта долевого строительства, а также взыскать в свою пользу с ООО «РиО» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 611 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела Драцевич И.П. неоднократно уточняла исковые требования и, окончательно уточнив их 13 августа 2019 года, просила взыскать с ООО «РиО» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 69 457,56 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Драцевич И.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что квартиру в строящемся доме она приобрела по договору уступки права вместе с мужем в совместную собственность. На тот момент они были в браке. 26 марта 2019 года брак расторгли. Она отслеживала окончание строительства, постоянно звонила в офис застройщика, а также состояла в группе дольщиков в сети «В Контакте». Неоднократно направляла застройщику претензии, однако ей не отвечали, даже угрожали по телефону. В декабре 2018 года ей дали один ключ от квартиры. Без прораба она попасть в квартиру не могла. В январе 2019 года она была в квартире, не был подключен газ, вода, она не могла проверить готовность квартиры и заселиться в квартиру тоже не могла. Второй ключ ей не выдавали, пока она не подпишет акт приема-передачи. В мае 2019 года она получила второй ключ от квартиры по почте, в конверте. Также получила акт, датированный 01 марта 2019 года, о передаче застройщиком объекта долевого строительства в одностороннем порядке. Полагала составление такого акта незаконным, поскольку она не отказывалась от подписания акта приема-передачи квартиры. Наоборот, неоднократно обращалась к застройщику с просьбой, чтобы ей выделили сотрудника, чтобы они поехали на квартиру, проверили её готовность и подписали акт, в котором она могла бы указать свои замечания и выявленные недостатки. Однако её просьбы и претензии игнорировались. В мае 2019 года фактически они в бывшим мужем вселились в квартиру, начали делать ремонт. Размер неустойку она рассчитала по состоянию на 08 мая 2019 года, поскольку, только тогда ей фактически были переданы ключи от квартиры, она достала их из почтового ящика.

Представитель ответчика ООО «РиО» - Долгов А.А., действующий на основании доверенности от 19 октября 2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что цена договора должна быть рассчитана из договора долевого участия строительства в сумме <данные изъяты> руб. Истцом при расчете не учтены положения ст. 193 ГК РФ. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражения на исковое заявление, из которых следует, что просрочка срока передачи объекта долевого строительства не отрицается, однако, неустойку необходимо рассчитывать с 10 января 2019 года, поскольку последний день передачи объекта долевого строительства истцу выпал на выходной день – 31 декабря 2018 года, в связи с чем в соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем передачи квартиры является ближайший рабочий день, то есть 09 января 2019 года, без учета которого и необходимо рассчитывать неустойку. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб., а размер морального вреда снизить до <данные изъяты> рублей, обосновав свою позицию тем, что в случае передачи объекта долевого строительства ответчиком в срок не позднее 10 января 2019 года и при условии выполнения строительно-отделочных работ, истец могла с найма (аренды) жилого помещения получать систематический доход в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., что составило бы в период с 10 января 2019 года по 08 мая 2019 года <данные изъяты> руб.

Третьи лица: Корсаков Е.В., представитель ООО «УК Гарант» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо Корсаков Е.В. согласился с исковыми требованиями в полном объеме. Пояснил, что квартиру в строящемся доме приобретал в бывшей женой в совместную собственность. Каких-либо самостоятельных исковых требований к ООО «РиО» заявлять не намерен.

В поступившей в суд телефонограмме от 10 октября 2019 года, Корсаков Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ранее данные пояснения.

25 июля 2019 года в суд поступил письменный отзыв ООО «УК Гарант» на исковое заявление, из которого следует, что 29 декабря 2018 года многоквартирный <адрес>, расположенный в <адрес> в <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод в эксплуатацию № 39-RU39301000-348-2016 от 29 декабря 2018 года. В соответствии с договором № Л70 управления многоквартирного дома от 05 марта 2019 года ООО «УК Гарант» осуществляет деятельность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) и деятельность по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>. В исполнение ООО «УК Гарант» обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном в <адрес> в <адрес> заключило 01 февраля 2019 года с МП КХ «Водоканал» договор холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения №537Д, 01 марта 2019 года заключило с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» договор поставки газа № 39-У-0373 и 01 апреля 2019 года заключило с ОАО «Янтарьэнергосбыт» договор энергоснабжения № 199702315. В представленном в суд заявлении, ООО «УК Гарант» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК Гарант».

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 указанного Закона закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу пункта 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 данного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «РиО» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 июня 2006 года с ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>, пом.II. На момент рассмотрения дела юридическое лицо действующее, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ООО «РиО» не содержится.

Судом установлено, что 10 июня 2015 года между ООО «РиО» и ООО «Бетон-Центр» был заключен договор участия в долевом строительстве № 52/2015, предметом которого являлось долевое (совместное) участие участника долевого строительства и застройщика в возведении многоквартирных жилых домов № 1 и № 2 на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151101:306 площадью 15 587 кв.м по <адрес> – <адрес>, выраженное в передаче для этих целей застройщику своих денежных средств в размере, указанном в п. 2.1 Договора, для частичного финансирования строительства вышеуказанного здания на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

Доля участника долевого строительства в строящемся многоквартирном жилом <адрес> определяется в виде однокомнатной <адрес> проектной площадью с холодными помещениями 33,82 кв.м, расположенной во втором подъезде на 1 этаже в многоквартирном жилом <адрес> по ГП по адресу: <адрес> (п.1.3 Договора).

Плановое окончание строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию определено до 30 октября 2016 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи должна быть осуществлена не позднее 31 января 2017 года (п.1.5 Договора).

Стоимость передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1 Договора).

Внесение участником долевого строительства денежных средств осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо другим путем, не противоречащим закону, до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства по настоящему договору. Внесение денежных средств может осуществляться участником долевого строительства по частям (п. 2.3 Договора).

Право требования на получение объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора, а также при выполнении застройщиком условий, установленных Договором и законодательством РФ (п.2.4 Договора).

Застройщик обязуется на условиях Договора своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, получить все необходимые разрешения для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п.3.1.1 Договора); уведомить участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора (3.1.4 Договора); передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям (п.3.1.7 Договора).

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену на условиях Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (3.2.1 Договора); в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства или иных объектов, предусмотренных проектной документацией, немедленно заявить в письменной форме об этом застройщику (п.3.2.4 Договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.3.3 Договора).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.4 Договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору виновная сторона несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством (п.4.1 Договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п.7.1 Договора).

Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме в виде дополнений, которые являются неотъемлемой частью Договора (п.9.6 Договора).

25 октября 2016 года между ООО «РиО» и ООО «Бетон-Центр» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 51/2015 участия в долевом строительстве от 10 июня 2015 года, в соответствии с которым п. 2.1. указанного договора изложен в следующей редакции: стоимость передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

Согласно графику платежей от 25 октября 2016 года стороны установили, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачивается участником долевого строительства после государственной регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в срок до 30 декабря 2016 года.

Свои обязательства по оплате цены Договора, ООО «Бетон-Центр» выполнило в полном объеме 23 декабря 2016 года после государственной регистрации договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (л.д. 21).

15 февраля 2018 года между ООО «Бетон-Центр» (сторона 1) и Драцевич И.П., Корсаковым Е.В. (сторона 2) был заключен договор уступки прав по договору № 51/2015 участия в долевом строительстве от 10 июня 2015 года, в соответствии с которым сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла в общую совместную собственность права и обязанности, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору № 51/2015 участия в долевом строительстве от 10 июня 2015 года (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 2.3. настоящего договора, сторона 2 обязалась уплатить стороне 1 за передачу прав и обязанностей денежные средства в размере 1 268 250 руб.

29 декабря 2018 года ООО «РиО» направило в адрес Драцевич И.П. сообщение № 51 о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором указало, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный <адрес> (этап 1)», расположенного по адресу: <адрес>, выдано Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области №39-RU39301000-348-2016 от 29 декабря 2018 года. ООО «РиО» просило Драцевич И.П. прибыть в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления в офис ООО «РиО», находящийся по адресу: <адрес>Г, <адрес> (контактный телефон №) для согласования времени и порядка приема-передачи Объекта долевого строительства (л.д. 45).

Указанное сообщение было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением с описью вложения 27 мая 2019 года (л.д. 46).

Согласно отчету об отслеживании отправления данное сообщение 02 июля 2019 года было направлено обратно отправителю (л.д. 47).

В соответствии с положениями ч.ч. 4, 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

11 апреля 2019 года ООО «РиО» в адрес Драцевич И.П. были направлены ключи, паспорт газового котла, паспорт счетчика бытового газа, руководство по эксплуатации газового клапана, руководство по эксплуатации сигнализатора газа (л.д. 48).

25 декабря 2018 года между ООО «РиО» и Драцевич И.П. был подписан промежуточный акт приема передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору, 13 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оставленная без ответа (л.д. 27-28).

18 февраля 2019 года Драцевич И.П. повторно направила в адрес ООО «РиО» претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 26).

В ответ на указанную претензию в адрес истца от ответчика поступил акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 01 марта 2019 года, составленный ООО «РиО» в одностороннем порядке (л.д. 31-32).

Оценивая данный акт, суд полагает его не соответствующим положениям вышеупомянутых правовых норм.

Предусмотренных законом оснований для составления акта приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке у застройщика в данном случае не имелось.

ООО «РиО» вправе было составить такой акт только в случае уклонении Драцевич И.П. от приемки объекта долевого строительства и злоупотреблении ею правом. Однако ООО «РиО» доказательств такого поведения Драцевич И.П. как участника долевого строительства в ходе рассмотрения дела суду не представило.

Наоборот, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что от приема-передачи квартиры в установленном законом порядке уклонялось ООО «РиО», в то время как Драцевич И.П. действовала добросовестно, неоднократно обращалась к застройщику с требованием организовать осмотр квартиру и процедуру её приемки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

По смыслу приведенной выше правой нормы (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт просрочки срока передачи объекта долевого строительства, однако, указал, что неустойку необходимо рассчитывать с 10 января 2019 года, поскольку последний день передачи объекта долевого строительства Драцевич И.П. выпал на выходной день – 31 декабря 2018 года, в связи с чем в соответствии со ст. 193 ГК РФ последним днем передачи квартиры является ближайший рабочий день, то есть 09 января 2019 года, без учета которого и необходимо рассчитывать неустойку.

Такие доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 названного Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ООО «РиО» обязалось передать квартиру истцу в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

31 декабря 2018 года являлось выходным днем (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 октября 2017 года № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» перенесен выходной день с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря), в связи с чем срок исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ истек 09 января 2019 года. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 10 января 2019 года.

Судом установлено, что фактически ключи от спорной квартиры были получены Драцевич И.П. 08 мая 2019 года и она смогла пользоваться квартирой с этой даты. Сама Драцевич И.П. в судебном заседании подтвердила суду, что получила квартиру, как объект долевого строительства, 08 мая 2019 года.

Таким образом, суд полагает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Драцевич И.П. подлежит начислению за период с 10 января 2019 года по 08 мая 2019 года включительно, что составляет 119 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательства, предусмотренную Договором, то есть на 09 января 2019 года, составляла <данные изъяты>%.

Определяя размер неустойки, суд полагает необходимым руководствоваться стоимостью передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенной договором участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 года по 08 мая 2019 года включительно составит <данные изъяты>

Вместе с тем, Драцевич И.П. заявлена ко взысканию неустойка за период с 01 января 2019 года по 08 мая 2019 года в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО «РиО» в пользу Драцевич И.П. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 года по 08 мая 2019 года включительно в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку спорная квартира - объект долевого строительства – была приобретена Драцевич И.П. и Корсаковым Е.В. в период брака по договору уступки прав в совместную собственность, однако совместный собственник объекта долевого строительства – Корсаков Е.В. - в ходе рассмотрения дела каких-либо исковых требований к ООО «РиО» не заявил, суд полагает необходимым взыскать неустойку в полном размере с ООО «РиО» в пользу Драцевич И.П.

При этом суд учитывает, что в случае возникновения каких-либо требований относительно взысканной неустойки Корсаков Е.В. вправе обратиться с соответствующим иском к Драцевич И.П.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, с учётом характера недостатков (несущественные, не препятствующие проживанию), возможности принять квартиру и потребовать устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств застройщика (что являлось бы надлежащим способом защиты права), а также в связи с признаками злоупотребления правом, выразившемся в уклонении от приемки квартиры и затягивании периода приемки со стороны истца.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года (Бюллетень Верховного Суда РФ за 2014 год № 3), разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, в п.п. 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 указанного выше Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик просит учесть, что в случае передачи объекта долевого строительства ответчиком в срок не позднее 10 января 2019 года и при условии выполнения строительно-отделочных работ, истец могла с найма (аренды) жилого помещения получать систематический доход в размере от <данные изъяты> руб., что составило бы в период с января 2019 года по апрель 2019 года <данные изъяты> руб.

Однако сами по себе эти обстоятельства не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, ответчик каких-либо доказательств не соответствия взысканной неустойки, определенной в соответствии с установленным законом размером, последствиям нарушения обязательств, суду не представил.

Таким образом, учитывая размер неустойки, цену договора, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора (истца), суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на наличие претензий истца от 13 февраля 2019 года и 18 февраля 2019 года, не исполнено. Размер штрафа по делу составит <данные изъяты>

Поскольку истец, как потребитель, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драцевич Ирины Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РиО» в пользу Драцевич Ирины Петровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 69 457,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 728,78 руб., а всего взыскать - 119 186,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Драцевич Ирины Петровны - отказать.

Взыскать с ООО «РиО» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» в размере 2 583,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья /подпись/	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>