Решение по делу № 12-682/2016 от 19.09.2016

Дело № 7-1740/2016 (12-682/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев в г. Перми 28 сентября 2016 года жалобу защитника Ахметьянова Ш.Ш. – Осокина С.В. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметьянова Ш.Ш.,

у с т а н о в и л:

16 августа 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» составлен протокол об административном правонарушении ** в отношении Ахметьянова Ш.Ш. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 27 июля 2016 года в 11 часов 45 минут по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Семсовхоз, ул. Ленина, 2 водитель Ахметьянов Ш.Ш. управляя автомобилем ВИС государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода С., которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей легкого вреда здоровью.

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 сентября 2016 года Ахметьянов Ш.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ахметьянова Ш.Ш. – Осокин С.В. просит об изменении постановления судьи городского суда в части вида административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что характеризующие данные о заявителе, не свидетельствуют о том, что лишение права управления транспортными средствами является безальтернативным видом наказания для Ахметьянова Ш.Ш. Судьей не учтены обстоятельства нахождения на иждивении Ахметьянова Ш.Ш. несовершеннолетнего ребенка, а также его признание вины и раскаяние в содеянном, что возможно отнести к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Указывает на не законное назначение наказания в части учета судьей обстоятельств повышенной общественной опасности правонарушения. Полагает, что при избрании вида наказания судьей не учтены обстоятельства, что наличие права управления транспортными средствами является для Ахметьянова Ш.Ш. единственным возможным источником дохода.

Ахметьянов Ш.Ш., его защитник Осокин С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшая С. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Признавая Ахметьянова Ш.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Ахметьяновым Ш.Ш. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшей С.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года в 11 часов 45 минут по адресу: Пермский край, Кунгурский район, п. Семсовхоз, ул. Ленина, 2 водитель Ахметьянов Ш.Ш. управляя автомобилем ВИС государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на пешехода С., которая получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт совершения Ахметьяновым Ш.Ш. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Ахметьяновым Ш.Ш. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ахметьяновым Ш.Ш. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, а потому Ахметьянов Ш.Ш. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении Ахметьянову Ш.Ш. вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения однородного административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного Ахметьянову Ш.Ш. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, указанные заявителем жалобы о том, что на иждивении Ахметьянова Ш.Ш. находится несовершеннолетний ребенок, а также признание вины и раскаяние в содеянном Ахметьяновым Ш.Ш., не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством в связи с чем не влекут отмену либо изменение оспариваемого постановления.

Указанные в жалобе доводы о том, что судьей не законно при назначении наказания учтена повышенная общественная опасность правонарушения, а также, что при избрании вида наказания судьей не учтены обстоятельства, что наличие права управления транспортными средствами является для Ахметьянова Ш.Ш. единственным возможным источником дохода, изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку безусловным условием назначения того или иного вида наказания не являются, кроме того назначенное Ахметьянову Ш.Ш. административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Таким образом, с учетом характера заявленных доводов в обоснование жалобы, назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей городского суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ахметьянова Ш.Ш. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Ахметьянова Ш.Ш. – Осокина С.В. – без удовлетворения.

Судья -подпись-