Решение по делу № 2-516/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-516/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием,

представителя истца: К.П.Ю.,

представителя третьего лица: М.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.А. к Р.Е.В., П.В.А., П.А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

А.И.А. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам по тому основанию, что они в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства не снимаются в добровольном порядке с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее спорное имущество).

В судебном заседании по делу представитель истицы, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласно, договору купли-продажи спорного имущества от <дата> истица приобрела его у ответчика по возмездной сделке. В настоящее время она являются собственником этого имущества. На момент подписания договора купли-продажи от <дата> в жилом доме были зарегистрированы ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета до <дата>. Однако, не смотря на то обстоятельство, что срок для добровольного снятия с регистрационного учета истек, ответчики не стремятся исполнить взятые на себя обязательства и не снимаются с регистрационного учета в жилом доме. Вместе с тем, ответчики после совершения сделки выехали из жилого дома, вывезли все свои вещи. Они не являются членами семьи истицы. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истицы, которая имея право на получение льготы по оплате газа. С учетом изложенного, а также положений ст.ст.9, 292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ истица просит ее исковые требования удовлетворить. Она также не возражает, предоставить ответчикам время по <дата> для разрешения своих жилищных вопросов и сохранить на этот период право временного пользования за ними спорным имуществом.

Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истица не желает взыскивать с ответчиков по делу.

Истица в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Заказанная корреспонденция, направляемая судом по месту регистрации ответчиков в спорном имуществе, а также по известному суду их месту жительства в <адрес>, сообщенному представителем третьего лица по делу возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Однако из пояснений представителя истицы, а также представителя третьего лица, письменных заявлений от ответчиков Р.Е.В. и П.А.В. от <дата>, представленных суду представителем третьего лица следует, что им известно о наличии данного спора в суде, местом их проживания является <адрес>, они просят рассмотреть гражданское дело без их участия, с иском согласны. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик П.В.А., <дата> рождения, приходится сыном ответчикам Р.Е.В. и П.А.В., они проживают семьей в <адрес>, суд признает ответчиков извещенными о месте и времени судебного заседания по делу согласно разъяснениям п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от <дата> №, ст.118 ГПК РФ. Учитывая, что причину своей неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, суд признает причину их неявки неуважительной и согласно положениям ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району суду пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования. Возражений по иску, не имеется. Поскольку П.В.А. на момент совершения сделки по продаже спорного имущества истице по делу исполнилось только 15 лет, органами опеки и попечительства в соответствии с положениями действующего законодательства давалось разрешение на совершение сделки. В ходе оформления документов по выдаче этого разрешения органами опеки и попечительства было установлено, что семья Р.Е.В. приняла решение о переезде на постоянное место жительства в <адрес>. С этой целью ими и было продано спорное имущество. П.В.А. сам участвовал в совершении сделки, расписывался в документах. Органами опеки и попечительства было выдано разрешение на продажу его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, причем его мать – Р.Е.В. была обязана органами опеки перечислить денежные средства в размере стоимости доли сына на его банковский счет. Сделка была совершена, денежные средства получены ответчиками. В настоящее время семья ответчиков проживает в <адрес>. П.В.А. обучается в школе в <адрес>. Какое-либо жилое помещение в собственность или по найму ими не приобретено. Со слов Р.Е.В. семье необходимо некоторое время, около двух месяцев для разрешения своего жилищного вопроса. Из устных пояснений Р.Е.В. следует, что проживать в спорном имуществе семья не намерена, переехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Заслушав представителя истицы, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от <дата> и акту приема-передачи от этого же числа, ответчики продали, а истцы купила спорное имущество, которое было передано от продавца покупателю.

Переход права собственности на спорное имущество, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <дата>, истице выдано свидетельство о праве собственности на него.

Согласно п.3.4 Договора, указанного выше, ответчики, включая и П.В.А., <дата> года рождения оставались зарегистрированными в жилом доме на момент подписания договора, но должны были сняться с регистрационного учета до <дата>.

До настоящего времени, ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире, что следует из справки от <дата>, выданной Управлением муниципального хозяйства администрации МО «Родниковский муниципальный район».

При совершении сделки купли-продажи спорного имущества, ответчики добровольно из нее выехали, вывезя все свои вещи. Они не являются членами семьи истицы, не ведут с нею общего хозяйства. Ответчики, являясь семьей проживают постоянно в <адрес>, несовершеннолетний П.В.А. обучается в МОУ СОШ № <адрес>. Изложенное подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчиков от <дата>, составленным органами опеки и попечительства, а также справкой, выданной директором МОУ СОШ № <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений представителя истицы, третьего лица, материалов гражданского дела в совокупности.

Согласно положениям ст.9 ГК РФ, ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчики, действуя добровольно, выехали из спорного имущества, распорядились им, продав истице. Они не является членом ее семьи. В результате совокупности этих действий, их право пользования спорным имуществом, прекращено. Согласно положениям ст.10 ЖК РФ, а также условиям сделки, указанной выше, право пользования жилым домом возникло у истицы. Вместе с тем регистрация ответчиков в жилом доме, нарушает жилищные права истицы, которые, при отсутствии добровольных действий ответчиков, подлежат судебной защите.

В соответствии с п.5 ст.11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Следовательно, учитывая изложенное выше в совокупности, а также положения ст.31 ЖК РФ, то обстоятельство, что ответчики не являются членами семьи истицы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несовершеннолетний возраст П.В.А., и отсутствие на момент принятия настоящего решения у него какого-либо жилого помещения в собственности или на ином вещном праве, учитывая, что на момент совершения сделки ему исполнилось 15 лет; он самостоятельно подписывал договор купли-продажи от <дата> и акт приема-передачи к нему; разрешение на отчуждение части жилого дома, принадлежащего ему, дано органами опеки и попечительства, а также учитывая положения ст.26 ГК РФ, суд не оценивает как обстоятельство для отказа в иске.

Вместе с тем, исходя из позиции сторон, а также того обстоятельства, что ответчики до настоящего времени не разрешили вопроса по приобретению иного жилого помещения, в целях соблюдения прав и законных интересов П.В.А. суд, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ сохраняет право временного пользования ответчиками спорным жилым помещением на срок по <дата> Суд считает этот срок разумным и справедливым, предоставляющим ответчикам реальную возможность разрешить вопрос об обеспечении себя иным жилым помещением.

Согласно волеизъявлению истицы, госпошлина, уплаченная ею при рассмотрении настоящего гражданского дела, не взыскивается с ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования А.И.А. к Р.Е.В., П.В.А., П.А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать прекращение Р.Е.В. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать прекращение П.В.А. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать прекращение П.А.В. права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить право временного пользования Р.Е.В., П.В.А., П.А.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по <дата>.

По истечении этого срока, Р.Е.В., П.В.А., П.А.В. снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/