Решение по делу № 2-3117/2022 от 16.06.2022

УИД:59RS0004-01-2022-003608-03                                КОПИЯ

Дело № 2-3117/2022                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Нефедовой Елены Игоревны к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

установил:

Нефедова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере по 162 190 руб., указав, что являлась собственником жилого помещения (комнаты общей площадью 26,2 кв.м.) на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем с истцом был заключен договор об изъятии от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой возмещения, не включающего в себя компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Многоквартирный дом 1954 года постройки, сведений о проведении в нем капитального ремонта за весь период эксплуатации не имеется. Обязанность по включению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размер возмещения при изъятии жилого помещения предусмотрена положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Об этом же свидетельствует правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. В результате не проведения своевременных капитальных ремонтов, дом пришел в аварийное состояние, в связи с чем истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Размер компенсации истцами определен на основании Отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату оценочных услуг в размере 15000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Туктамышев Э.Д. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Костромина Н.В. направила письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражала против удовлетворения требований, поскольку возмещение истцам выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с п. 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит. Действующее законодательство не предусматривает выплату собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отдельно от стоимости изымаемого жилья, а только в качестве составляющей части возмещения за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным. Администрация города Перми не являлась наймодателем для истца.

Управление жилищных отношений администрации г. Перми просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают позицию администрации города Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу права собственника жилого помещения в таком доме подлежат защите в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Л.Г. (л.д. 10-13) Нефедова Е.И. приобрела право собственности на комнату, общей площадью 26,2 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 14).

На основании Распоряжения Территориального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право оперативного управления Пермской квартирно-эксплуатационной частью района на имущество, в том числе многоквартирный <Адрес> и данное имущество передано безвозмездно в муниципальную собственность г. Перми (л.д. 16-19).

На основании заключения специализированной организацией ООО «Форвард» межведомственной комиссией при администрации Свердловского района г. Перми было принято заключение от 01.12.2015 №42 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В заключении ООО «Форвард» отражено, что дом 1954 года постройки, фундаменты, стены, перегородки, перекрытия находятся в аварийном состоянии, крыша в недопустимом техническом состоянии. На момент обследования физический износ основных несущих конструкций составлял 79%.

Согласно справке ГБУ ЦТИ ПК от 07.07.2022 в технической документации отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта.

Копия технического паспорта, содержащаяся в отчете об оценке №9718 также не содержит сведений о проведенных капитальных ремонтах.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми 26.01.2016 принято распоряжение о признании многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Между муниципальным образованием город Пермь и истцом заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) об изъятии комнаты, расположенной по адресу: <Адрес>. Согласно условиям Договора размер возмещения определен в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и составил 1 320 869 руб., включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 1 246 000 руб., убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 6 500 руб., стоимость услуг риелтора, грузоперевозок – 64 869 руб.. стоимость государственной регистрации права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб., стоимость нотариальных услуг – 1 500 руб.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

В подтверждение размера компенсации истцами к исковому заявлению приложен Отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 31-67), в котором размер компенсации определен 162 190 руб.

Доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Как бывшим наймодателем Пермская КЭЧ района (Министерство обороны Российской Федерации), так и после передачи жилого дома в муниципальную собственность в 2007 году, в том числе комнат, которые на праве собственности принадлежат истцам, капитальный ремонт здания не проводился, что в последующем и привело к разрушению здания, что отражено в техническом заключении от 2015 года.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцам подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №.

Ответчиком в подтверждение возражений относительно размера компенсации какие-либо доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. (чек-ордер – л.д. 3), а также понесены расходы по оплате оценки в размере 15000,00 руб., что подтверждено копией договора на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), факт несения данных расходов стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом с администрации г. Перми в пользу Нефедовой Е.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Нефедовой Елены Игоревны, <данные изъяты> компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в размере 162 190 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 19.07.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-3117/2022

Ленинского районного суда г. Перми