Решение по делу № 2-568/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-568/2024 копия

УИД 59RS0040-01-2024-000665-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

с участием прокуроров Мыц Ю.Б., Волокитиной Р.Р.,

представителя истца Чупиной М.И.,

представителя ответчика Бурнышевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминовой Л.Г. к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Поминова Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, возложении обязанности по выплате компенсации за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского круга Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р с направлением собственникам жилых помещений требований о сносе. Указанный многоквартирный жилой дом в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «Чайковский городской округ» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ №, не включен. Земельный участок с кадастровым №, на котором расположен указанный аварийный многоквартирном жилой дом, изъят из состава земель населенных пунктов с прекращением на него права общей долевой собственности граждан. Истец является правообладателем квартиры №, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, полученной по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости недвижимого имущества в размере 2100000 руб. Согласно справке АНО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2181000 руб.

Обратившись в суд с исковым заявлением, с учетом неоднократного уточнения требований (л.д. 69, 121, 128, 136), истец просит:

определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение № общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с учетом доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 531,6 кв.м., входящего в состав общего имущества дома, в размере 2100000 руб.,

возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд у Поминовой Л.Г. жилое помещение № общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и выплатить ей компенсацию за изымаемое жилое помещение № общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с учетом доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 531,6 кв.м., входящего в состав общего имущества дома, в размере 2100000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

после предоставления денежного возмещения:

прекратить право собственности Поминовой Л.Г. на квартиру № общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом,

признать Поминову Л.Г., Кокорина А.А. утратившими право пользования жилым помещением № общей площадью 36,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>,

выселить Поминову Л.Г., Кокорина А.А. из квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,

признать за МО «Чайковский городской округ» право собственности на жилое помещение № общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу Поминовой Л.Г. денежные средства в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта (отказа от этого требования не заявлено).

Истец Поминова Л.Г., настаивая на иске, с учетом его уточнения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовала права через представителя.

Представитель истца Чупина М.И. в судебном заседании поддержала позицию доверителя, настаивала на иске с учетом его уточнения, приводила доводы письменных пояснений и дополнений к ним (отзыва, прений), ссылалась на положения действующего жилищного законодательства, судебную практику по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Указала, что на момент приобретения имущества ДД.ММ.ГГГГ мать истца и даритель не знала о признании жилого дома аварийным, поскольку сведения в ЕГРН отсутствовали, а соответствующее постановление органа местного самоуправления опубликовано не было ни в СМИ, ни на официальном сайте администрации. Квартира поступила в распоряжение истца после совершения дарения ДД.ММ.ГГГГ, когда при получении документов Росреестра стало известно об аварийности дома. Спорное жилье из владения семьи истца не выбывало, злоупотребление правом на получение возмещения в более высоком размере отсутствует. В квартире проживает брат истца Кокорин А.А., являющийся инвалидом детства, не возражает против снятия с учета и выселения из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ после возмещения истцу денежных средств за изымаемое аварийное жилье. Настаивала на том, что размер возмещения должен быть не меньше стоимости имущества, переданного в дар и оцененного дарителем в сумме 2100000 руб., что не превышает рыночную стоимость объекта.

Представитель ответчика - Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Бурнышева С.А. иск не признала, привела доводы письменных возражений, приобщенных к делу. Указала, что иск заявлен преждевременно, права истца не нарушены. Право Поминовой Л.Г. на жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО1, матерью истца, обладавшей правом владения квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной по возмездной сделке стоимостью 1150000 руб. Многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в феврале 2020, срок расселения установлен 4 квартал 2027, затем установлен - 4 квартал 2025, процедура изъятия жилых помещений уполномоченным органом не начата, на дату обращения с иском Региональная адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030, в которую войдет и спорный жилой дом, находилась в стадии разработки, не была утверждена в установленном порядке, не профинансирована. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом в региональную адресную программу, срок расселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорное жилье приобретено предыдущим и настоящим собственниками после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то размер возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее изъятию, определяется из стоимости приобретения спорного жилья по возмездной сделке, при этом цена договора дарения, определенная дарителем, учету не подлежит. Совершение дарения квартиры с превышением ее стоимости приобретения в 2 раза является злоупотреблением правом со стороны истца с целью получения большей выкупной цены. Истец состоит на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес>, принадлежащем ее супругу, фактически постоянно проживает и пользуется указанным имуществом, как своим. В спорной квартире по <адрес> не проживает, не вселялась, нуждаемость в указанном жилом помещении, как месте жительства, не подтвердила. Полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют (л.д. 24-26, 106-109).

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Кокорин А.А. извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, иск удовлетворить (л.д. 152).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство строительства Пермского края извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном отзыве с иском не согласны, указав на преждевременность заявленных требований и отсутствие оснований для их удовлетворения (л.д. 58-60).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, мнение по иску не выразили, извещены надлежащим образом (л.д. 123-124).

Заслушав представителей сторон, приняв во внимание позиции остальных лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленный иск преждевременным и необоснованным на дату его разрешения по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовых разъяснений Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной ч. ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (п. 20).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Поминова Л.Г. является правообладателем двухкомнатной квартиры № общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д. 11).

Основанием к регистрации права явился договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в пользу одаряемой Поминовой Л.Г. (дочь) дарителем ФИО1 (мать), приобретшей право собственности на отчужденный объект на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оцененной сторонами сделки в размере 1150000 руб.. Стоимость переданной в дар квартиры составила 2100000 руб. (л.д. 12, 27-28, 29-30).

Согласно справке АНО «Центр оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2181000 руб.

Обращение истца с настоящим исковым заявлением обосновано тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в соответствии с распоряжением Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 41).

Распоряжением Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения из аварийных домов, в том числе по <адрес>, установлен 4 квартал 2027г. (л.д. 42-43).

Распоряжением Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения из аварийного дома по <адрес> установлен 4 квартал 2025г. (л.д. 50-52, 145-146).

Ответчик - Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в подтверждение возражений на требования иска, указывает на преждевременность обращения за судебной защитой, отсутствия нарушений жилищных прав истца-собственника.

Разрешая спор, исходя из совокупности доказательств, представленных каждой из сторон в обосновании занимаемой позиции, суд приходит к следующим выводам.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Чайковский городской округ» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ №, как и в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не включен.

Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории МО «Чайковский городской округ», признанного таковых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не принималась и не утверждалась.

Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, в которую включен спорный многоквартирный жилой дом по <адрес>. Пункт 2 данного постановления содержит указание на установленный срок вступления в законную силу – 10 дней после дня официального опубликования, но не ранее для подписания договора о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, такой договор не подписан, постановление в законную силу не вступило.

Процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>, как и жилых помещений аварийного дома, уполномоченным органом не начата. Собственникам жилых помещений аварийного дома требования о сносе не предъявлялись. Решение об изъятии для государственных (муниципальных) нужд земельного участка под спорным аварийным домом и жилых помещений в нем не принималось.

Обязательная процедура, предшествующая возможности изъятия жилого помещения, не завершена. Совершение обязательных действий, прямо предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в полном объеме не произведено.

Срок расселения граждан из аварийного жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) ни на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), ни на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от соблюдения процедуры изъятия возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживает ли истец в жилом помещении, является ли спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеются ли другие жилые помещения в собственности, а также имеется ли возможность до разрешения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении.

В рассматриваемом случае, факт проживания истца в аварийном жилом помещении, опровергнут письменными доказательствами.

Поминова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> (адресная справка на л.д. 19). Квартира принадлежит на праве собственности ее супругу Поминову В.С. (л.д. 105, 140-140-141). Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места своего жительства Поминова Л.Г. указывает адрес: <адрес> (л.д. 3). Этот же адрес указан в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также в выданной на имя представителя нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), справке управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), в других документах, находящихся в материалах дела. Обеспеченность истца другим пригодным для жизнедеятельности жилым помещением, находящимся в ее беспрепятственном пользовании, достоверно установлена.

Жилое помещение по <адрес> является местом постоянного жительства и регистрации брата Поминовой Л.Г. – Кокорина А.А. (инвалида 3 группы бессрочно) (л.д. 120, 142, 153-155).

ФИО1 (мать истца), фактически проживавшая вместе с сыном до и после совершения дарения в пользу дочери, являвшаяся владельцем лицевого счета (по настоящее время) (л.д. 117), умерла - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, аварийное жилое помещение не является для истца единственным. В спорной квартире истец не проживает по иным причинам, а не вследствие аварийного состояния жилого дома, что подтверждает то обстоятельство, что собственник имеет возможность ожидать срока расселения аварийного дома, проживая в другом жилье.

Доказательств наличия опасностидля жизни и здоровья, в том числе до наступления срока расселения, истцом не представлено. Сведений об опасном техническом состоянии аварийного дома не имеется.

Таким образом, необходимость досрочного изъятия аварийного жилого помещения (при отсутствии решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка) не усматривается.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о преждевременности заявления истцом требований, которые удовлетворению не подлежат, поскольку оснований полагать права истца нарушенными не имеется, а судебной защите подлежит нарушенное право.

При этом, суд отмечает, что требование об установлении выкупной цены квартиры в аварийном доме согласно стоимости, указанной в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе. Как установлено, первоначальный собственник ФИО1 (мать истца и даритель) приобрела спорное жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по договору купли-продажи с фактически исполненной ценой сделки в сумме 1150000 рублей. Поскольку даритель (прежний собственник) приобрела аварийное жилье после признания дома аварийным и после ДД.ММ.ГГГГ, то для одаряемого (истца) выкупная цена ограничивается покупной ценой дарителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Поминовой Л.Г. в удовлетворении исковых требований к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа:

об определении размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение № общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с учетом доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 531,6 кв.м., входящего в состав общего имущества дома, в размере 2100000 руб.,

о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение № общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и выплатить компенсацию за изымаемое жилое помещение № общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с учетом доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 531,6 кв.м., входящего в состав общего имущества дома, в размере 2100000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

после предоставления денежного возмещения:

о прекращении права собственности Поминовой Л.Г. на <адрес> общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом,

о признании утратившими право пользования и выселении Поминовой Л.Г., Кокорина А.А. из жилого помещения № общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

о признании за муниципальным образованием «Чайковский городской округ» права собственности на жилое помещение № общей площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

о взыскании в случае неисполнения решения суда в пользу Поминовой Л.Г. денежных средств в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-568/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000665-69

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края