Решение по делу № 33-2993/2017 от 06.03.2017

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-2993

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Кравченко А.И., Корчагиной П.А.,

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еберзина А.В. к ООО Страховая компания «Гелиос» в лице Владивостокского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Гелиос» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО СК «Гелиос» в лице Владивостокского филиала в пользу Еберзина А.В. взыскано страховое возмещение - 54154 руб. 50 коп., штраф - 27077 руб. 25 коп., расходы на представителя - 10000 руб. и оплате оценки - 23000 руб., почтовые расходы - 1 230 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Еберзин А.В. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «ММС GALANT» №, принадлежащий на праве собственности Г., получил механические повреждения.. Согласно заключению ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет 54154 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г. заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им направлено ответчику заявление о получении страховой выплаты. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику подана претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, которая так же до настоящего времени не удовлетворена. Просил взыскать с ООО СК «Гелиос» в его пользу страховое возмещение в размере 54154 руб. 50 коп., расходы на экспертизу в размере 23 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 820 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последующем уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 54154 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 руб., расходы за почтовые услуги в размере 1 230 руб., штраф в размере 50%.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Гелиос» просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о выплате страховой суммы и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Б., управлявшего а\м SUZUKI ESCUDO, № произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю MITSUBISHI GALANT, №, под управлением Г. причинены повреждения.

Гражданская ответственность Г. застрахована в СК «Гелиос» серия полиса №, период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Еберзиным А.В. заключен Договор уступки прав требования № б/н, по условиям которого Г. передал Еберзину А.В. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора следует, что право требования основано на положениях Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и ГК РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля MITSUBISHI GALANT №, с учетом износа, составила 54154 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Еберзин А.В. направил в ООО СК «Гелиос» заявление о выплате страхового возмещения, предоставив, согласно описи заказного письма, все необходимые документы, включая договор уступки права требования, полис ОСАГО на имя Г. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ Еберзин А.В. направил в ООО СК «Гелиос» претензию о выплате страхового возмещения, оплате расходов по оплате экспертизы и юридической помощи. Повторно поставил страховую компанию в известность о наличии договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему передано право требовать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о праве истца на взыскание страхового возмещения, поскольку им выполнены все требования Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и Правил страхования.

Приведенные в жалобе доводы о недостоверности заключения ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При оценке указанных доводов суд пришел к выводу о том, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», стандартам оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки.

Оснований для переоценки указанных выводов, в т.ч. сведений о несоответствии выводов специалистов ООО «Восток-Сервис» Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержат.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии в пакете документов, направленных в адрес страховой компании, договора цессии, опровергаются описью вложения заказной корреспонденции, удостоверенной сотрудником курьерской службы доставки в которой содержится наличие договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и полиса ОСАГО, сопроводительными документами о вручении заказного пакета сотруднику страховой компании в которых не содержится каких-либо оговорок либо пометок о вскрытии письма либо несоответствии содержимого описи вложения.

При наличии полного пакета документов признать, что у страховой компании имелись препятствия для идентификации страхового случая и решения вопроса о выплате суммы возмещения оснований не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Гелиос» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи