Решение по делу № 2-321/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-321/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Смирновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Смирновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что Смирнова Н.Ю. заключила в простой письменной форме с истцом договор микрозайма НОМЕР от 20.11.2019 г., ей был выдан микрозайм в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма, с 17.04.2020 г. вышла на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность с 17.04.2020 г. по 02.02.2022 г. По настоящее время заемщиком задолженность не погашается. В связи с чем истец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Истцом в адрес ответчика направлено требование от 20.05.2020 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа НОМЕР от 20.11.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.02.2022 года составляет 71808 рублей 95 коп. Просит взыскать со Смирновой Н.Ю. по договору займа НОМЕР от 20.11.2019 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» 39081 рублей 74 коп. -основной долг, 29672 рублей 26 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 615 рублей 22 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 154 рублей 03 коп.- пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 2285 рублей 70 коп.- оплата госпошлины, а всего 71808 рублей 95 коп. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей. (л.д.4,5)

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55), представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д. 5)

Ответчик Смирнова Н.Ю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.48,61,62)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком Смирновой Н.Ю. 20.11.2019г. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 50 000 руб., под 198 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого календарного месяца в размере 9822 руб., всего в количестве 12 платежей. (л.д.18-20)

Истец осуществил перевод денежных средств ответчику, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20.11.2019 года (л.д.14), а ответчик денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования воспользовался.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69523 рублей 25 коп., что следует из расчета о задолженности.(л.д.9)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 19 октября 2021 года судебный приказ НОМЕР года о взыскании с Акинфиной (Смирновой) Н.Ю. в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по кредитному договору в размере 87429 рублей 41 коп, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 52 коп., отменен. (л.д.6)

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они не оспорены, своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Смирновой Н.Ю. принятых на себя кредитных обязательств, что является основанием для взыскания с нее задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга. (л.д.56-59)

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из заявления и расчета задолженности, истец просит о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 154 руб. 03 коп.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 154 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации взыскания долга составляют 7000 рублей, расходы по организации включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя, иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. (л.д.8)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2285 рублей 70 коп., а также судебные расходы по организации взыскания долга в размере 7000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Смирновой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смирновой Н.Ю. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа НОМЕР от 20.11.2019 г. в размере 71808 рублей 95 коп; из них: 39081 рублей 74 коп. - основной долг, 29672 рублей 26 коп. - проценты за пользование микрозаймом, 615 рублей 22 коп. - проценты на просроченную часть основного долга, 154 рублей 03 коп.- пени за просрочку платежа; а также взыскать государственную пошлину в размере 2285 рублей 70 коп., а также судебные расходы по организации взыскания долга в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022года.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина