Решение по делу № 2-906/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Кирюхиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева Р.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Сергеев Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара: смартфона Apple iPhone 6S RFB 16 Gb Space Grey, серийный №, взыскать стоимость некачественного товара в размере 56 990 рублей; неустойку за просрочку требования о возврате стоимости товара в размере 185 771,10 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей; расходы на юридическую помощь и представителя в сумма 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф. В обоснование иска указав что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 6S RFB 16 Gb Space Grey, серийный № стоимостью 56 990 рублей. Как выяснилось позже, был выдан кассовый чек с верным наименованием товара но с другим серийным номером №. В процессе эксплуатации в устройстве был выявлен недостаток, некорректно работает, перезагружается, сильно нагревается, выключается. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик просил передать товар для проведения проверки качества. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что IMEI товара не совпадает. В выдаче чека с верным серийным номером было отказано. Для установления причин возникновения недостатка истец обратился в экспертную организацию, в ходе проверки экспертом был установлен производственных характер дефекта. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с претензией в ходе проверки качества товара дефект подтвердился, однако требования потребителя не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец заявляет требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара серийный № согласно товарного чека, вместе с тем предоставляет товар с серийным номером №, вместе с тем, данный товар ответчиком не реализовывался. Считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи как и для удовлетворения сопутствующих требования нет, поскольку истец просит расторгнут договор купли-продажи товара, однако сам товар не представлен и не подтвержден дефект.

Третье лицо представитель ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что каких либо споров как на стадии досудебного урегулирования, так и на стадии судебного разбирательства относительно устройства Apple iPhone 6S, серийный № не имелось.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случаях существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Закона, требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18, вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Истец Сергеев Роман Юрьевич, ссылаясь на ст.ст. 4, 18,19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обратился с настоящим иском, указывая на то, что в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» он приобрел товар Apple iPhone 6S 16 Gb с серийным номером №, который в процессе эксплуатации вышел из строя, в товаре был обнаружен производственный дефект.

В обоснование заявленных требований истцом представлено техническое заключение отчет специалиста № подготовленный ИП ФИО5 объектом следования которой являлся сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb, серийный №.

В подтверждение обстоятельств приобретения спорного товара истцом представлен товарный чек согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb Space Grey, серийный № стоимостью 56 990 рублей.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» возражая относительно заявленных истцом требований ссылается на то, что сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb Space Grey, серийный № как указано в товарном чеке, действительно был реализован в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», однако не соответствует спорному товару являющемуся предметом настоящего иска Apple iPhone 6S 16 Gb А1688, серийный №. Представленный истцом товар ответчиком не реализовывался.

В обоснование возражений ответчиком представлен лист продаж согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был реализован товар Apple iPhone 6S 16 Gb Space Grey, серийный №. Товар с серийным номером № в истории продаж не найден.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы, на которых истец основывает требования не нашли своего подтверждения.

Суду не представлено доказательств того, что спорный некачественный товар - сотовый телефон Apple iPhone 6S 16 Gb, серийный №, был приобретен при заявленных истцом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», а представленный суду товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ указывает на приобретение иного товара, не являющегося предметом исковых требований.

Доказательств наличия производственного недостатка в товаре, указанном в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ - Apple iPhone 6S 16 Gb Space Grey, серийный №, как и сам товар суду представлен не был.

Исходя из правового смысла преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств продажи ему товара ненадлежащего качества при заявленных обстоятельствах, следовательно требования Сергеева Р.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл», основанные на ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Романа Юрьевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2018 г.

Председательствующий: