Решение по делу № 33а-12982/2016 от 10.05.2016

Судья: Ступина С.В. Дело № 33-12982/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 г. апелляционную жалобу УФМС России по Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 февраля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Отажонова Отабека Ботировича к отделению УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району, к начальнику этого отделения, к УФМС России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника ОУФМС Росси по Московской области по Луховицкому муниципальному району по невыдаче копии документа, о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, об обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Отажонов О.Б. обратился в суд с требованиями к отделению УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району, к начальнику этого отделения, к УФМС России по Московской области (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) о признании незаконным бездействия начальника ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району по невыдаче копии документа, о признании незаконным и отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию от 01 ноября 2015 г., об обязании исключить из списка лиц, въезд которым запрещен в Российскую Федерацию.

В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Узбекистан и в отношении него принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение, по мнению Отажонова О.Б., нарушает его право на семейную жизнь, поскольку его жена и дочь являются гражданами Российской Федерации. Отажонов О.Б. указывал, что при принятии оспариваемого решения органу миграционного учета было известно о наличии у него супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, поскольку ранее он подавал в орган миграционного учета документы для получения разрешения на временное проживание, среди документов было и свидетельство о заключении брака.

Кроме того, административный истец ссылался, что 30 декабря 2015 г. его представитель направил обращение в Луховицкий отдел УФМС России по Московской области с целью получения «заверенной копии документа, послужившего основанием для неразрешения въезда на территорию Российской Федерации». В ответ на запрос был получен ответ от 15 января 2016 года № 21/19 за подписью начальника отделения УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Пуцкова А.В., в котором запрашиваемая информация отсутствововала, что, по мнению административного истца свидетельствует о незаконном бездействии со стороны названного должностного лица.

Административный истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением суда от 13 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: специалист паспортно- визовой работы ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Беляков В.В. и заместитель начальника - начальник ОИК УФМС России по Московской области Сычев А.В.

В судебное заседание в суде первой инстанции Отажонов О.Б. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Галишников О.А. уточненные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков УФМС России по Московской области, отделения УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району - Антонова О.А., административный ответчик - специалист паспортно-визовой работы ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Беляков В.В., заявленные требования не признали, по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.44-47).

Административные ответчики - начальник отделения УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Пуцков А.В., заместитель начальника - начальник ОИК УФМС России по Московской области Сычев А.В. в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 29 февраля 2016 г. административный иск Отажонова О.Б. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе УФМС России по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание в суде апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть 3 статьи 1 этого Федерального закона).

В соответствии с указанным Федеральным законом обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10). По общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Отажонов О.Б. является гражданином Республики Узбекистан.

29 декабря 2015 г. он узнал о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

30 декабря 2015 г. представитель Отажонова О.Б. - адвокат Галишников О.А. обратился к начальнику ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Пуцкову А.В. с просьбой выдать ему «заверенную копию документа, послужившего основанием для неразрешения Отажонову О.Б. въезда на территорию Российкой Федерации».

На данный запрос им был получен ответ от 15 января 2016 г. №21/19 за подписью начальника отделения УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Пуцкова А.В. В этом ответе сообщено, что отделением УФМС России по Московской области по Луховицкому району в отношении гр.Узбекистана Отажонова О.Б. принято решение о запрете ему въезда на территорию Российской Федерации с 29 сентября 2015 г. по 29 сентября 2018 г. на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № ФЗ-114, в связи с тем, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Кроме того, было сообщено, что материалы о запрете (разрешении) въезда иностранных граждан хранятся в УФМС России по Московской области по адресу: г.Москва, ул.Солянка,д.9а.

Копия запрашиваемого документа отделением УФМС России по Московской области по Луховицкому району в адрес представителя не направлялась.

Признавая незаконным бездействие должностного лица по невыдаче запрошенного документа, суд первой инстанции исходил из того, что целью обращения к начальнику ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району было получение именно копии конкретного документа (а не информации о наличии этого документа); в ответе указывалось, что решение о запрете Отажонову О.Б. въезда в Российскую Федерацию принято отделением УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району, однако не сообщались сведения о дате принятия этого решения и месте его хранения; из ответа следовало, что копия этого решения заявителю не будет выдана, при этом не объяснялись причины невозможности выдачи этого решения и запроса в вышестоящем органе по месту хранения; а также не разъяснялось, в какой орган следует обратиться за получением этого решения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения указанных требований.

Данное обращение представителя Отажонова О.Б. было рассмотрено компетентным лицом, в установленные сроки, на него дан ответ по существу поставленных вопросов, в частности, было сообщено об основаниях принятия решения о неразрешении въезда (превышение срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток); были указаны орган, в котором хранится материал, и адрес данного органа.

Из содержания обращения представителя Отажонова О.Б. – адвоката Галишникова О.А., следует, что он просил предоставить «заверенную копию документа, послужившего основанием для неразрешения Отажонову О.Б. въезда на территорию Российской Федерации» (л.д.11). В данном обращении представитель, обладающий юридическими знаниями, не просил предоставить именно копию решения о неразрешении Отажонову О.Б. въезда в Российскую Федерацию.

С учетом приведенного содержания ответа, а также принимая во внимание просьбу представителя Отажонова О.Б. – адвоката Галишникова, в отношении испрашиваемой копии, и исходя из того, что решение о неразрешении въезда считается принятым УФМС России по Московской области (пункт 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства… – утверждено приказом ФМС России от 02 июня 2015 г. № 284), судебная коллегия не находит оснований считать, что имело место незаконное бездействие со стороны начальника отделения УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Пуцкова А.В., не направившего в адрес представителя Отажонова О.Б. копию решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В связи с этим решение суда в части удовлетворения требований Отажонова О.Б. об оспаривании бездействия указанного должностного лица подлежит отмене с постановлением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований об оспаривании решения о неразрешении Отажонову О.Б. въезда в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Полномочия УФМС России по Московской области в пределах своей компетенции подготавливать, утверждать и исполнять в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства следуют из пункта 15.4 Положения об УФМС России по Московской области (утверждено Приказом ФМС России от 02 декабря 2013 г. № 640).

Полномочия отдела УФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району по подготовке в отношении иностранного гражданина проекта решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласования его и утверждения у начальника (руководителя) территориального органа ФМС России или лица, его замещающего установлены пунктами 1 и 2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение № 1 к приказу ФМС России от 02 июня 2015 г. №284).

В силу пункта 3 этого Порядка при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением УФМС России по Московской области от 01 ноября 2015 г. гражданину Республики Узбекистана Отажонову О.Б. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года. Отажонов О.Б. включен в список лиц, въезд для которых в Российскую Федерацию не разрешен до 29 сентября 2018 г. Основанием для принятия данного решения явилось нахождение Отажонова О.Б. на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Так, Отажонов О.Б. находился в Российской Федерации в периоды с 13 февраля 2015 г. по 22 мая 2015 г., с 22 мая 2015 г. по 17 июля 2015 г., с 17 июля 2015 г. по 29 сентября 2015 г.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения миграционного органа, суд указал, что данное решение принято компетентным органом, факт нахождения Отажонова О.Б. в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток имел место, в связи с чем имелись формальные основания для принятия оспариваемое решения.

Вместе с тем судом учитывалось, что на территории Российской Федерации проживают члены семьи Отажонова О.Б. – жена Отажонова О.В. и дочь Отажонова В.О., родившаяся в браке Отажонова О.Б. и Отажоновой О.В. на территории Российской Федерации.

Брак между Отажоновым О.Б. и Симоновой (Отажоновой) О.В. был заключен 03 июля 2015 г., то есть до принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Об указанном факте Отажонов О.Б. сообщал органу миграционного учета до принятия оспариваемого решения – копия свидетельства о заключении брака предоставлялась в орган миграционного учета 28 августа 2015 г. при подаче Отажоновым О.Б. документов для получения разрешения на временное проживание. Данное обстоятельство следует из имеющейся в материалах дела копии решения Луховицкого районного суда Московской области от 14 сентября 2015 г., и в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не подлежит доказыванию в рамках данного дела.

Однако органом миграционного учета данное обстоятельств не было учтено в нарушение пункта 3 вышеуказанного Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом было верно указано, что оспариваемое решение нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что принятие оспариваемого решения необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим, при вышеприведенных данных судом правомерно отмечено, что оспариваемое решение по своим правовым последствиям влечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у Отажонова О.Б. право на уважение личной жизни, поскольку Отажонов О.Б. имеет семью, которая проживает на территории РФ: жену Отажонову О.В., гражданку Российской Федерации, и малолетнюю дочь Отажонову В.О., родившуюся в браке между Отажоновым О.Б. и Отажоновой О.В. на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение о запрете Отажонову О.Б. въезда в Российскую Федерацию и отменил его, а также обязал УФМС России по Московской области исключить Отажонова О.Б. из списка лиц, въезд для которых в Российскую Федерацию запрещен до 29 сентября 2018 г.

При рассмотрении дела судом проверялось соблюдение установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения Отажонова О.Б. в суд, и было установлено, что данных срок соблюден.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению решение суда в части удовлетворения требований об оспаривании решения органа миграционного учета о запрете Отажонову О.Б. въезда в Российскую Федерацию.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 февраля 2016 г. отменить в части удовлетворения требований Отажонова Отабека Ботировича о признании незаконным бездействия начальника ОУФМС России по Московской области по Луховицкому муниципальному району Пуцкова А.В., выразившегося в невыдаче по запросу от 30 декабря 2015 г. заверенной копии документа, послужившего основанием для запрета Отажонову О.Б. въезда н территорию Российской Федерации.

Постановить в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Луховицкого районного суда Московской области от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи