Решение по делу № 22-3915/2022 от 05.07.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                              27 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием: прокурора Зайнуллина А.М.,

защитника – адвоката Никонова В.А.,

осужденного Шакирова ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова ФИО10 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2022 года, которым

Шакиров ФИО11, дата, осужденный:

-5 июня 2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-24 июня 2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-27 июня 2019г. по ч.2 ст.159 (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-15 октября 2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-25 октября 2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-18 ноября 2019г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

-17 июня 2020г. по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 5 июня 2019г., 24 июня 2019г., 27 июня 2019г., 15 октября 2019г., 25 октября 2019г.) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-5 августа 2020г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

-21 января 2021г. по ч.2 ст.159 (14 преступлений), ч.1 ст.159 (3 преступления), чч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 июня 2020г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от 21 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, существо поступившей апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Шакирова ФИО12 и его защитника-адвоката ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Шакиров ФИО13 признан виновным в хищении имущества Потерпевший №1, совершенного путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 55244 руб.

Преступление совершено 8 апреля 2019 года в г. Уфе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осуждённый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснив обстоятельства его совершения.

В апелляционной жалобе осужденный Шакиров ФИО14 не оспаривая своей вины в содеянном, считает, что правовая оценка его действий дана неверно по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», так как стоимость похищенного им фотоаппарата составляет всего лишь 20 000 руб., а не 55 244 руб., установленные судом. Также отмечает, что судом не разрешен вопрос о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей с 4 марта 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1:1,5 на основании ст.72 УК РФ ввиду отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159 УК РФ, соразмерно снизить назначенное наказание и произвести зачет времени содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шакиров ФИО15 и его защитник-адвокат Никонов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, просили удовлетворить в этой части, в остальной части доводы жалобы не поддержали.

Прокурор Зайнуллин А.М. по доводам апелляционной жалобы осужденного возражал, полагал оставить ее без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Шакирова ФИО16, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного                 Шакирова ФИО17 в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, действительно путем обмана похитил у потерпевшего фотоаппарат марки «Canon 7D» в комплекте с зарядным устройством, объектив марки «Canon 24-105 f4L» в комплекте с 2 крышками и сетевым фильтром марки «НОУ А», картой памяти 32ГБ, крышкой на объектив, проводом для передачи данных и сумкой, которые впоследствии сдал в ломбард;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, о том, что в апреле 2019 года по размещенному им объявлению о сдаче в аренду фотоаппаратуры, к нему обратился ранее неизвестный Шакиров ФИО18, с которым был заключен договор аренды техники, но впоследствии Шакиров исчез, аппаратуру не вернул, причиненный ущерб для него значителен ввиду того, что он студент и у него отсутствует заработок;

- данными протоколов осмотра мест происшествия; выемки и осмотра документов и предметов, очной ставки с участием осужденного и потерпевшего; заключением специалиста о стоимости похищенного и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого в ходе разбирательства по уголовному делу, в которых он полностью признал свою вину по факту хищения чужого имущества.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Шакирова ФИО19 на защиту, и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты доказательства, не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно сделан вывод о доказанности вины                Шакирова ФИО20 по предъявленному ему обвинению.

Квалификация действий Шакирова ФИО21 по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину обоснована. В апелляционной жалобе Шакирова ФИО22 также не оспариваются вина в содеянном им.

Вопросы квалификации совершенного осужденным преступления по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» мотивированны в приговоре, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной квалификации действий Шакирова ФИО23 Так, из протоколов допросов потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в суде первой инстанции с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что ущерб, причиненный ему хищением фотоаппаратуры на общую сумму 55 244 руб., является для него значительным с учетом того, что он на момент содеянного являлся студентом, не имел работы и, как следствие, постоянного заработка (т.1 л.д.47-50, 93-96). Сумма ущерба определена на основании заключения специалиста о стоимости похищенного имущества № 2211/21-661 от 22 ноября 2021г. (т.1 л.д. 100). Вмененную сумму ущерба (55 244 руб.) осужденный не оспаривал ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства. Исходя из смысла уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Данные требования судом первой инстанции соблюдены. Значительность для потерпевшего Потерпевший №1 причиненного ему преступлением ущерба судом была определена на основании исследованных доказательств, с учетом имущественного положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, которая составляет более пяти тысяч рублей.

         Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

          В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

          Оснований для вывода о несправедливости постановленного в отношении Шакирова ФИО24 приговора или для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих Шакирову ФИО25 наказание обстоятельств судом обоснованно учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его желание рассмотреть уголовное дело в особом порядке, положительные характеристики.

    Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, судом первой инстанции установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

         Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, суд мотивировал применение правил ст.73 УК РФ, определив его условным с установлением испытательного срока.

По вопросу зачета времени содержания под стражей, о чем указано в апелляционной жалобе осужденного, необходимо отметить следующее.

Согласно материалам уголовного дела, в отношении Шакирова ФИО26 на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.110), которая на протяжении всего разбирательства по уголовному делу не изменялась. Из справки-приложения к обвинительному заключению также следует, что Шакиров ФИО28 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался (т.1 л.д.255). При поступлении уголовного дела в Октябрьский районный суд г. Уфы, судом также была сохранена прежняя мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.3). Постановлением от 9 февраля 2022г. судом принято решение об этапировании Шакирова ФИО29, содержащего в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ, в СИЗО-1 УФСИН России по РБ на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ ввиду необходимости участия его в судебном заседании в качестве подсудимого. Исходя из положений указанной статьи, осужденные, оставленные (направленные) в следственном изоляторе для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При таком положении оснований для удовлетворения довода Шакирова ФИО27 о зачете в срок наказания времени его содержания в следственном изоляторе, куда он был перемещен из исправительной колонии на период рассмотрения судом уголовного дела, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания Шакирову ФИО30

          Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам поступившей апелляционной жалобы не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2022 года в отношении Шакирова ФИО31 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                Е.А. Абдульманова

справка: судья И.М. Усик

Дело 22-3915/2022