Решение по делу № 2-347/2022 от 26.08.2022

                                УИД 24RS0026-01-2022-000416-73

Дело 2-347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием заявителя Орлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Сергея Александровича к администрациям Каратузского сельсовета и Каратузского района о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.А. обратился в суд с иском к администрациям Каратузского сельсовета и Каратузского района о признании права собственности на квартиры, мотивируя свои требования тем, что в период с 1981 по 1984 года им на основании разрешения на отведённом для целей строительства земельном участке в <...> был построен двухквартирный дом, право собственности на квартиры в котором не были зарегистрированы надлежащим образом. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке в настоящее время не представляется возможным, однако он пользуется жилыми помещением 38 лет.

Истец просил признать за собой право о собственности на <...> расположенные в <...> по <...> в <...> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Орлов С.А. требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что строительство жилого двухквартирного дома было осуществлено им с 1981 по 1984 годы на основании выданного разрешения на строительство. После этого он зарегистрировался в <...>, где проживает по настоящее время. В тот момент никто не разъяснил ему, каким образом нужно регистрировать право. Квартира <...> им фактически строилась для детей, которые в неё не заселились, поэтому он фактически, как собственник продолжает содержать и эту квартиру в нормальном состоянии.

Ответчик - администрация Каратузского района (орган, уполномоченный на осуществление градостроительной деятельности) своего представителя в суд не направил, мнения по требованиям не выразил.

Соответчик - администрация Каратузского сельсовета в письменных возражениях указал на признание требований, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика администрации Каратузского района

Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения <...> Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 18.05.1981 года исполнительного комитета Каратузского районного совета трудящихся Орлову С.А. разрешено строительство индивидуального двухквартирного жилого дома в <...>

Согласно техническому плану от 17.12.2021 года по адресу: РФ, <...> располагается двухквартирный жилой дом, состоящий из <...> общей площадью <...> кв.м. и <...> общей площадью <...> кв.м. (год окончания строительства 1984)

Информацией из Управления Росреестра по Красноярскому краю и органом технической инвентаризации подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на <...> в <...> отсутствуют.

Земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу РФ, <...>, принадлежит Орлову С.А. на праве собственности (зарегистрировано 05.08.2010). Целевое предназначение земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает размещение на нем квартиры.

Земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу РФ, <...>, также принадлежит Орлову С.А. на праве собственности (зарегистрировано 05.08.2010). Целевое предназначение земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает размещение на нем квартиры.

Орлов С.А. зарегистрирован в <...> спорного жилого дома с 29.12.1984 года и по настоящее время проживает в нем, также указывая на фактическое использование <...>, как принадлежащей ему на праве собственности.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорных жилых квартир не оспарвиается.

Нарушений градостроительных норм и правил представленная техническая документация на квартиры не содержит, что не оспаривается администрацией Каратузского района, которая была не лишена возможности провести обследование спорного жилого помещения и предоставлении в случае наличия нарушений действующий строительных норм и правил соответствующего акта. О наличии нарушений Правил землепользования и застройки МО «Каратузский район», утвержденных решением Каратузского районного Совета депутатов от 16.02.2021 года № 04-42 администрацией Каратузского района также не сообщается.

Кроме этого, согласно заключениям экспертов № <...> и <...> от 27.04.2022 обследуемые квартиры, расположенная в <...>, <...>, построены без нарушений градостроительных правил и строительных норм. Объекты отвечают требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью человека, пригодны для проживания. Основания не доверять выводам данных заключений, которые не оспаривается участвующими лицами, у суда отсутствуют.

    Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 1984 года открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Правопритязания на данный дом со стороны иных лиц отсутствуют.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 37 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорными жилым помещением как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Орловым С.А. требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Орлова С.А. удовлетворить:

- признать за Орловым Сергеем Александровичем (<...>) право собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <...> <...>;

- признать за Орловым Сергеем Александровичем (<...>) право собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

    Председательствующий:                Е.В.Чугунников

    Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.