Решение по делу № 2-1355/2016 от 31.10.2016

Дело №2-1355/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи Мильчаковой О.Р.,

При секретаре Александровой Т.А.,

С участием прокурора Кириной Д.С.,

Истца Белова ФИО13,

Защитника истца Белова Е.С. – адвоката Зиновьева Е.В., представившего удостоверение №86 от 18 ноября 2002 года и ордер №010781 от 24 ноября 2016 года,

Защитника ответчика Белова А.Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Меткиной Н.А., представившей удостоверение №150 от 19 ноября 2002 года и ордер №009665 от 05 декабря 2016 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО14 к Белову ФИО15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Белов ФИО16 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Белову ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Впоследствии представил уточнения к исковым требованиям, указав, что просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование требований указал на то, что он является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, взамен ранее выданного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основание приобретения права собственности - договор дарения земельного участка и полного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кимрской районной ГНК Кимрского нотариального округа Тверской области Буллих Е.П.

    В ДД.ММ.ГГГГ году в указанном жилом доме он зарегистрировал своего сына – ответчика Белова ФИО18, регистрация ему необходима была для решения вопроса с обучением.

    Однако регистрация его носила исключительно формальный характер, поскольку он постоянно проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Каких-либо расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг ответчик не нес, принадлежащее ему в доме имущество отсутствует.

    В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, имеет в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

    Намерений предоставлять для проживания жилое помещение ответчику истец не имеет. Право пользования жилым помещением ответчик Белов не приобрел, поскольку фактически проживал в другом месте и не был заинтересован в пользовании данным жилым помещением, приезжал в него только на несколько часов по выходным, когда была жива его бабушка и проживала в доме.

    В настоящее время он как собственник жилого помещения лишен в полной мере возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, несет расходы по содержанию жилого помещения и поскольку считает, что регистрация ответчика Белова по указанному месту жительства осуществлена формально просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

    Истец и адвокат Зиновьев Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик Белов А.Е. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу проживания в городе <адрес>, указанному в исковом заявлении истцом.

    В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются направленные в адрес ответчика заказными письмами извещения о дате, времени и месте судебного заседания, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку Белов А.Е. для их получения в почтовое отделение не явился.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно подпункту 2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. №36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. №343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В силу п. 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" №343 от 31.08.2005 г. "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день. Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Более того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Адреса, по которым судом ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, указаны в материалах дела.

Судом предпринимались попытки извещения ответчика по номеру мобильного телефона, который указан истцом в исковом заявлении, которые оказались безуспешными, абонент не доступен.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что местонахождение ответчика неизвестно, суд счел возможным назначить ему представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Меткину Н.А.

    Адвокат Меткина Н.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку иная позиция ответчика ей не известна.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 02 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», Администрация Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей от Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области и Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку участников процесса в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия участников процесса.

Суд расценил данное обстоятельство как выбор участниками процесса именно такого способа защиты своих прав как неявка в судебное заседание и нашел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.     Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании ст. 6 указанного закона на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу ст. 7 указанного закона обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П, указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 указанного выше закона под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из материалов дела видно, что истец Белов Е.С. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, взамен ранее выданного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Основание приобретения права собственности - договор дарения земельного участка и полного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кимрской районной ГНК Кимрского нотариального округа Тверской области Буллих Е.П.

    В 2004 году в указанном жилом доме истцом был зарегистрирован его сын – ответчик Белов ФИО19.

    Однако регистрация его носила исключительно формальный характер, поскольку он постоянно проживал по адресу: <адрес> <адрес>.

    Каких-либо расходов по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг ответчик не нес, принадлежащее ему в доме имущество отсутствует.

    В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, имеет в собственности 1/2 в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается сведения из ЕГРП, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Намерений предоставлять для проживания жилое помещение ответчику истец не имеет.

Право пользования жилым помещением ответчик Белов не приобрел, поскольку фактически проживал в другом месте и не был заинтересован в пользовании жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцу.

    В судебном заседании нашли подтверждения те обстоятельства, что Белов действительно в жилой <адрес> <адрес> не вселялся, договор об условиях с ним проживания истцом не заключался, вещей его в доме нет, совместного хозяйства с истцом не ведет, и не вел, членом его семьи не является.

    Установлено судом, что регистрация ответчика носила только формальный характер, без приобретения права пользования жилым помещением, в содержании жилого дома ответчик участия не принимает.

    Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Бутузова ФИО20 собственника дома №* и свидетеля Кулагиной ФИО21 собственницы дома <адрес> <адрес> <адрес>, не доверять которым у суда оснований не имеется.

    Доказательств того, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер не представлено.

    Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и стороной ответчика не опровергнуты.

    Собственник не намерен заключать с ответчиком договор найма жилого помещения с условиями его проживания в нем. Регистрация его в спорном жилом доме не свидетельствует о том, что он имеет право пользования жилым помещением исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, регистрация производилась без намерений вселяться и проживать в доме, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и истец Белов Е.С., являясь собственником жилого дома, обосновано предъявил к ответчику требования о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. Ответчик требование собственника в добровольном порядке не исполнял, с регистрационного учета не снялся, что ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

    Данные обстоятельства не опровергнуты.

    Исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    Обстоятельства дела исследованы судом, доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова ФИО22 к Белову ФИО23 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Белова ФИО24 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья О.Р. Мильчакова