Решение по делу № 8Г-3316/2020 [88-5377/2020] от 20.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-5377/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«06» марта 2020 года                                                                       г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 03 июня 2019 года и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 16 июля 2019 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-146/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Курочкину Артему Николаевичу, Лукояновой Ольге Михайловне об установлении степени вины и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года исковые требования МУП «Метроэлектротранс» к Курочкину А.Н., Лукояновой О.М. об установлении степени вины и взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. С Курочкина А.Р. в пользу истца взысканы убытки в размере 1 814,40 рублей (установлена 100% степени вины в дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2018 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. В иске к Лукояновой О.М. отказано.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 03 июня 2019 года заявление Лукояновой О.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с МУП «Метроэлектротранс» в пользу Лукояновой О.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 рублей.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 16 июля 2019 года определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 03 июня 2019 года о распределении судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец МУП «Метроэлектротранс» просит отменить вышеназванные судебные постановления, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Метроэлектротранс» к Лукояновой О.М. об установлении степени вины и взыскания убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Лукоянова О.М. обратилась к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из необоснованности заявленных истцом требований и документально подтвержденным размером понесенных ответчиком Лукояновой О.М. расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как установлено судом, ответчиком Лукояновой О.М. по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей и услуг эксперта в размере 8 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.01.2019 года №2/19, актом о приемке выполненных работ, квитанцией №84 от 18.01.2019 года и №95 от 18.03.2019 года, договором о предоставлении услуг по экспертизе от 25.01.2019 года, актом приемки-сдачи выполненных работ и квитанцией об оплате услуг эксперта.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что при рассмотрении судом указанного гражданского дела представителем ответчика оказаны юридические услуги и ответчиком произведена оплата указанных услуг в размере 30 000,00 рублей, а также произведена оплата услуг эксперта в размере 8 000,00 рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, уменьшив размер до 10 000,00 рублей, и взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000,00 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 03 июня 2019 года и апелляционное определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Н.А.Назейкина

8Г-3316/2020 [88-5377/2020]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
МУП "Метроэлектротранс"
Ответчики
Курочкин А.Н.
Лукоянова О.М.
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Назейкина Наталья Александровна
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
06.03.2020Судебное заседание
06.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее