Решение по делу № 2-1341/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-1341/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.,

С участием представителя истца Радашкевича А.Л., представителя ответчика Корякиной Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровского Владимира Александровича к ООО «Албынский рудник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

Днепровский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Албынский рудник», указав, что 16 апреля 2014 года был принят на работу к ответчику в Автоколонну технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, Служба главного механика, обособленное подразделение участок Албын Селемджинского района Амурской области на должность водителя автомобиля CAT 777. Работал вахтовым методом, уволен по собственному желанию 14 декабря 2016 года. При заключении трудового договора ему была установлена часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 75 рублей 30 копеек (12425 рублей за 165 часов), районный коэффициент 30 % и северные надбавки 50 %, доплата за вредные и опасные условия труда 4 %, дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 14 календарных дней. Из полученных по заявлению расчетных листков, табелей учета рабочего времени и графиков работы узнал, что ответчиком не производилось начисление и выплата в полном объёме заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, в заниженном размере производилось начисление компенсации в связи с занятостью на работе с вредными и опасными условиями труда. Трудовым договором от 16 апреля 2014 года ему установлена прямая сдельно-премиальная система оплаты труда, что фактически не может применяться, на рассматриваемом участке работ отсутствуют доведенные до работника в установленном порядке нормы выработки и утвержденные расценки по оплате при их выполнении, в том числе при работе автомобиля САТ 777. Согласно п. 4.1 Основных положение о вахтовом методе организации работ (утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82) при вахтовом методе организации работ устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Определение нормы рабочего времени производится в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от утвержденной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 г. № 588н, согласно п. 1 которого исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха. Механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен, но регулируется Рекомендациями по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР № 162, ВЦСПС № 12-55 от 30.05.1985 г.), действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ. Согласно п. 5.5 данных Рекомендаций при суммированном учете рабочего времени оплату сверхурочной работы производят исходя из количества рабочих дней, приходящихся на учетный период. Оплата сверхурочной работы должна осуществляться: за первые два часа на каждый рабочий день учетного периода – не менее чем в полуторном размере; за последующие часы – не менее чем в двойном размере. В связи с тем, что статьей 152 ТК РФ не установлено, на какую сумму – оклада или средней зарплаты – нужно начислить полуторный, двойной размер, следует воспользоваться правилами ч. 1 ст.153 ТК РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении ВС РФ от 21.06.2007 г. №ГКПИ07-516. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается повышенный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 ТК РФ). Согласно отраслевым перечням работ в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.10.1986 № 387/22-78 доплата за вредные и опасные условия труда должны составлять 8%. Данная доплата была установлена ответчиком только с 1 апреля 2016 года. Считает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права на получение причитающихся сумм оплаты труда, на справедливое и соответствующее действующему законодательству денежное вознаграждение за труд на протяжении 2014 - 2016 гг. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 5000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика: заработную плату за работу сверхурочно за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 224526 рублей 30 копеек, за работу в выходные и праздничные дни за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 124041 рубля, недоначисленную и невыплаченную заработную плату в связи с применением доплаты за вредные (опасные) условия труда в размере 8% за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 16461 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Ответчик в письменном отзыве с иском не согласился. Не отрицая факт нахождения с истцом в трудовых отношениях в период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года, в обоснование возражений указал следующее. Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного с истцом, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена прямая сдельно-премиальная система оплаты труда, исчисляемая в соответствии с Положением о сдельно-премиальной оплате труда работников горного цеха технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, обособленного подразделения «Участок Албын» ООО «Албынский рудник». В соответствии с пп. 4.1.1 Положения о сдельно-премиальной оплате труда, с которым истец ознакомлен, прямой сдельный заработок рассчитывается путем умножения сдельной расценки на фактически перевезенные объемы руды с карьеров, рудных складов на приведенное расстояние вывозки. Фактические объемы выполненных работ, которые принимаются к оплате, определяются на основании данных путевых листов и корректируются до данных маркшейдерского замера. Одним из показателей для расчета сдельной расценки является «норма выработки машины в смену». С нормами выработки истец ознакомлен, что подтверждается Листом ознакомления. Следовательно, утверждение истца о том, что установленная сдельно-премиальная система оплаты труда не может применяться в связи с отсутствие доведенных до истца норм выработки и утвержденных расценок по оплате при их выполнении не соответствует действительности. Подпунктами 4.1, 4.4 трудового договора истцу установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени в пределах квартала, так как истцу установлены вредные (тяжелые) условия труда. Исходя из табелей учета рабочего времени истец отработал: за 2 квартал 2014 г. – 308 часов при норме 350,8 часов; за 3 квартал 2014 г. – 495 часов при норме 475,2 часов; за 4 квартал 2014 г. – 307 часов при норме 459,8 часов; за 1 квартал 2015 г. – 898 часов при норме 396 часов; за 2 квартал 2015 г. – 484 часа при норме 436,2 часов; за 3 квартал 2015 г. – 546 часов при норме 475,2 часов; за 4 квартал 2015 г. – 488 часов при норме 466 часов; за 1 квартал 2016 г. – 590 часов при норме 402,2 часов; за 2 квартал 2016 г. – 521 час при норме 439,2 часов; за 3 квартал 2016г. – 517 часов при норме 475,2 часов; за 4 квартал 2016 г. – 297 часов при норме 373,4 часов. В соответствии с п. 4 Разъяснения от 08.08.1966 г. № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № 465/П-21) при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. В соответствии с расчетными листками истцу произведена оплата в двойном размере следующее количество часов: во 2 квартале 2014 г. – 11 часов за работу в праздничный день (01.05.2014 г.); в 1 квартале 2015 г. – 22 часа за работу в праздничные дни (23.02.2015 г., 08.03.2015 г.); во 2 квартале 2015 г. – 11 часов за работу в праздничный день (12.06.2015 г.); в 1 квартале 2016 г. – 11 часов за работу в праздничный день (23.02.2016 г.); во 2 квартале 2016 г. – 22 часа за работу в праздничные дни (01.05.2016 г., 09.05.2016 г.); в 4 квартале 2016 г. – 11 часов за работу в праздничный день (04.11.2016 г.). На основании данного расчета сверхурочная работа в соответствии со ст. 152 ТК РФ должна быть оплачена в следующем размере: за 3 квартал 2014 г. – 19,8 часов в полуторном размере; за 1 квартал 2015 г. – 110 часов в полуторном размере, 370 часов в двойном размере; за 2 квартал 2015 года – 36,8 часов в полуторном размере; за 3 квартал 2015 г. – 70,8 часов в полуторном размере; за 4 квартал 2015 г. – 22 часа в полуторном размере; за 1 квартал 2016 г. – 112 часов в полуторном размере, 64.8 часов в двойном размере; за 2 квартал 2016 г. – 59,8 часов в полуторном размере; за 3 квартал 2016 г. – 41,8 часов в полуторном размере. Согласно платежных документов, на основании приказа № 1153-ПЭУ от 14.12.2016 г. истцу произведено начисление и выплата заработной платы за работу сверхурочно: за 1 квартал 2016 г. – 112 часов в полуторном размере, 64.8 часов в двойном размере; за 2 квартал 2016 г. – 59,8 часов в полуторном размере; за 3 квартал 2016 г. – 41,8 часов в полуторном размере. Трудовым договором, пунктом 6.1 Положения оплаты труда установлено, что окончательный расчет по выплате заработной платы осуществляется 15-го числа месяца, следующего за отработанным. Таким образом, 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем учетного периода, истец знал или должен был узнать о нарушении своих прав на надлежащую оплату труда. Исходя из того, что истцу установлен учетный период 3 месяца (квартал), принимая во внимание дату выплаты заработной платы, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав в части оплаты работы сверхурочно. Поэтому основания для удовлетворения требования о взыскании заработной платы за работу сверхурочно за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года отсутствуют. Также ответчик не согласен с утверждением истца о том, что за весь период его работы в ООО «Албынский рудник» ему не производилось начисление и оплата за работу в выходные и праздничные дни. В соответствии с пп. 4.1, 4.4 трудового договора истец выполнял свои обязанности вахтовым методом работы с суммированным учетом рабочего времени в пределах квартальной нормы часов. Согласно пп. 4.3 трудового договора, ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком рабочего времени на вахте (графиком рабочего времени), Положением о вахтовом методе организации работ и Правилами внутреннего трудового распорядка. Недоиспользованные часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода (п. 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, Утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82). Трудовой кодекс РФ не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107). Междувахтовый отдых из смысла ч. 3 ст. 301 ТК РФ представляет собой дни отдыха в связи с переработкой во время вахты, предоставляется только после использования вахты. ООО «Албынский рудник», предоставляя межвахтовый отдых, таким образом возмещает дни еженедельного отдыха, которые гарантированы работнику трудовым законодательством РФ, в связи с чем требования истца в данной части необоснованны. Согласно ч. 3 ст. 111 ТК РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Следовательно, рабочая смена (часть смены), выпавшая по графику на субботу или воскресенье, оплачивается как обычный рабочий день. Истцу в соответствии с действующим законодательством произведена оплата рабочих дней, выпавших на выходные и праздничные дни. Также ответчик не согласен с утверждением истца о неправомерно установленной в период с 16 апреля 2014 года по 31 марта 2016 года доплате за вредные условия труда в размере 4%. Руководствуясь статьями 92, 117, 147, 209 ТК РФ работодатель может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. На момент принятия истца на работу в ООО «Албынский рудник» не применялись положения ранее действующих нормативных актов СССР, в частности Типовое положение об оценке труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться оплаты рабочим за условия труда (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 023.10.1986 г. №387/22-78). Вопросы установления порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда с 1 января 2014 года регулируются статьями 92, 117 и 147 ТК РФ, а также Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Таким образом, до 1 января 2014 года правовым основанием для выплаты работникам соответствующей компенсации и предоставления соответствующих льгот при осуществлении трудовой деятельности во вредных условиях труда являлись соответствующие результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, а с 1 января 2014 года – соответствующие результаты специальной оценки условий труда. Поскольку аттестация рабочих мест в ООО «Албынский рубник» не проводилась, в целях определения должностей и профессий, подлежащих включению в перечень должностей с вредными и тяжелыми условиями труда и имеющими право на соответствующие гарантии и компенсации, ООО «Албынский рудник» руководствовалось Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10). В частности, в данном Списке указана должность под кодом 2010100а-11442 – «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе». В ООО «Албынский рудник» были изданы приказы: № 18-ПЭУ от 01.06.2011 г. «Об изменении Положения об оплате труда работников ООО «Албынский рудник», в соответствии с которым для должности водителя автомобиля САТ 777, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, была установлена доплата за вредные условия труда в размере 4%; № 45-ПЭУ от 24.07.2011 г. «Об изменении штатного расписания», которым введена должность водителя автомобиля САТ 777, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Установленная истцу доплата за вредные условия труда в размере 4% действовала в ООО «Албынский руднике» до проведения специальной оценки условий труда, по результатам которой приказом № 157-ОП от 01.04.2016 г. для должности водителя автомобиля САТ 777, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе были установлены продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, и доплата за вредные условия труда в размере 8%. Таким образом, при приеме истца на работу в отсутствие аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда у работодателя не было правовых оснований для установления истцу доплаты за вредные условия труда в ином размере. В связи с тем, что нарушения со стороны ООО «Албынский рудник» в отношении истца отсутствуют, считает, что моральный вред истцу не причинен. Также настаивает на заявлении о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, обеспечил явку представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска. Дополнительно пояснил суду, что по утверждению истца табели учета рабочего времени являются недостоверной информацией в части указания дней отгулов, поскольку заявления о предоставлении отгулов истец не подавал. Считает, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как истец не знал, что ему установлен учетный период три месяца. Независимо от количества работников работодатель обязан выдавать расчетные листки. Также пояснил, что выплата истцу заработной платы за работу сверхурочно была произведена ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, то есть после увольнения. Такие действия ответчика расценивает как нарушение трудовых прав истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Дополнительно пояснила суду, что за все время работы в ООО «Албынский рудник» истец ни разу не поинтересовался о том, каким образом ему начисляется заработная плата, не просил предоставить расчетные листки. Оплата за работу сверхурочно была начислена истцу в декабре 2016 года, но в связи с длительным согласованием с руководством выплата зарплаты за работу сверхурочно была произведена истцу позже. В период трудовой деятельности заработная плата перечислялась истцу на сберкнижку. Также пояснила суду, что из графиков рабочего времени, с которыми истец был ознакомлен, он мог узнать о том, что ему установлен отчетный период – три месяца. В соответствии с Положением об оплате труда расчетные листки выдавались по заявлению работника, в связи с тем, что в организации работает более 2000 человек, то выдавать расчетные листки работникам не представляется возможным. Кроме того, задержки по заработной плате на предприятии не имелось, заработная плата истцу выдавалась вовремя, поэтому истец мог своевременно обратиться к работодателю с вопросом о выяснении размера заработной платы и ее составляющих.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года по выплате истцу заработной платы за работу сверхурочно, за работу в выходные и праздничные дни, недоначисленной и невыплаченной доплаты за вредные (опасные) условия труда.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, подтверждается трудовым договором б/н от 16 апреля 2014 года, трудовой книжкой ***, заполненной 16 марта 1992 года на имя Днепровского В.А., приказом № 675-к от 16.04.2014 г. «О приеме на работу», приказом № 1795-к от 14.11.2016 г. «Об увольнении», расчетными листками, что Днепровский В.А. с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Албынский рудник», был принят на работу на должность водителя автомобиля CAT 777 занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, Автоколонна технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, Автотранспортный цех, Служба главного механика, обособленное подразделение Албын Селемджинского района Амурской области. Уволен истец 14 декабря 2016 года по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 декабря 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц 29 декабря 2008 года внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Албынский рудник», созданного путем реорганизации в форме преобразования, присвоен ОГРН 1082801011380. Генеральным директором Общества с 23 июня 2016 года является Папка А.А., согласно приказу № 5-п от 23 июня 2016 года, изданного на основании решения единственного участника Общества. ООО «Албынский рудник» является действующим юридическим лицом.

Пунктом 1.1, 3.1 Устава, утвержденного решением единственного участника ООО «Спанч» от 14.02.2011 г., определено, что ООО «Албынский рудник» создано путем преобразования в него ЗАО «Спанч». Основной целью деятельности Общества является продолжение деятельности на предоставленном ЗАО «Спанч», правопреемником которого является Общество, участке недр в соответствии с лицензией БЛГ 01784 БР на геологическое изучение, разведку и добычу золота в пределах Албынской рудоперспективной площадки на правобережье р. Харга Селемджинского района Амурской области.

В соответствии с п. 3.2 Устава одним из основных видов деятельности ООО «Албынский рудник» являются: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы); геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр; добыча и обогащение титано-магниевого сырья; добыча прочих полезных ископаемых; подготовка строительного участка; производство общестроительных работ по строительству сооружений для горнодобывающей и обрабатывающей промышленности.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 указанного трудового договора б/н от 16 апреля 2014 года заключен такой договор на неопределенный срок, начало работы с 16 апреля 2014 года. Работа является для истца основной.

В силу п. 4.1, 4.2, 4.4 трудового договора Днепровский В.А. выполняет свои должностные обязанности вахтовым методом работы, согласно действующему Положению «О вахтовом методе работы работников ООО «Албынский рудник». Работнику устанавливается 11-часовой рабочий день, суммированный учет рабочего времени в пределах учетного периода, который определяется графиком работы на вахте.

Согласно п. 4.9, пп. «в» 5.1 трудового договора работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в количестве 14 календарных дней. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику также устанавливается доплата за вредные (опасные) и тяжелые условия труда в размере 4%.

Выплата заработной платы устанавливается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца – аванс за фактически отработанное время с 1 по 15 число календарного месяца; окончательный расчет по выплате заработной платы осуществляется 15-го числа месяца, следующего за отработанным месяцем (п. 5.2 трудового договора).

Из содержания данного трудового договора также усматривается, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Днепровскому В.А. установлена прямая сдельно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табеля (по часам), в соответствии с Положением о сдельно-премиальной оплате труда (п. 5.1). При выполнении норм труда устанавливается часовая тарифная ставка (должностной оклад) 75 рублей 30 копеек (12425 рублей за 165 часов). При невыполнении норм труда оплата производится в соответствии со ст. 155 ТК РФ.

Днепровскому В.А. также установлена доплата за вредные (опасные) и тяжелые условия труда в размере 4% (п. «в» п. 5.1 трудового договора).

Согласно п. 1.7.1, 1.7.5, 1.7.7 Коллективного договора ООО «Албынский рудник» на 2016-2018 годы работодатель обязуется соблюдать законодательство о труде; обеспечивать занятость работников, эффективную организацию труда; соблюдать установленные условия оплаты труда.

Пунктами 2.1, 2.1.3 Коллективного договора установлено, что режим рабочего времени в Обществе определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы на участках производства работ. В силу производственной необходимости и особенностей работы локальными нормативными актами могут быть установлены несколько режимов труда и организации рабочего времени, в том числе вахтовый метод работы, который устанавливается для работников, которые не имеют возможности возвращаться на место жительства для ежедневного отдыха.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работы в ООО «Албынский рудник» от 21.06.2013 г. вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работа осуществляется регулярно сменяемыми вахтовыми коллективами по специальному режиму труда при суммированном учете рабочего времени (п. 1.2).

К вахтовому персоналу относятся все работники, заключившие трудовые договоры и работающие по вахтовому методу (п. 1.5).Временем вахты считаются периоды выполнения работы и междусменного отдыха на объекте (участке) производства работ, рассчитанные на основании утвержденного графика работ на текущий год (п. 1.6).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени в месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством (п. 3.1).

График работы на вахте состоит из смены продолжительностью 8 либо 11 часов в сутки (п. 3.2).

Продолжительность вахты устанавливается графиком работы на вахте (графиком рабочего времени) и, как правило, не должна превышать 30 дней либо 45 дней соответственно. В исключительных случаях продолжительность вахты может быть увеличена на основании распоряжения руководителя предприятия до трех месяцев, при этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством РФ (п. 3.8).

Оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится в соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда, исходя из установленных месячных должностных окладов и часовых тарифных ставок (п. 4.1).

Согласно п. 2.4, 3.3 Положения об оплате труда работников ООО «Албынский рудник» оплата по сдельно-премиальной системе оплаты труда производится в соответствии с отдельным Положением по утвержденным в Обществе сдельным расценкам, рассчитанным на основании действующих окладов (тарифных ставок) и норм времени (выработки) за фактически выполненный объём работы.

В Обществе устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, два месяца, квартал или иной более длительный период, но не более чем за год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Продолжительность учетного периода определяется графиками работ и (или) условиями трудового договора.

В силу п. 4.3.6, 4.3.7 этого же Положения доплата за работу в выходные и праздничные дни осуществляется согласно ст. 153 ТК РФ, в том числе работающим вахтовым методом и по сменному графику – за фактически отработанное время в соответствии с графиком работ и табелем учета рабочего времени.

Доплата работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда осуществляется в соответствии с установленными в Обществе размерами, за фактически отработанное время. Минимальный размер такой доплаты составляет 4% тарифной ставки (оклада).

1 августа 2013 года генеральным директором ООО «Албынский рудник» утверждено Положение о сдельно-премиальной оплате труда работников горного участка, технологического транспорта, занятого на перевозке горной массы, обособленного подразделения участок Албын ООО «Албынский рудник», в соответствии с п. 2.3 которого на прямую сдельно-премиальную систему оплаты труда переходят бригады (экипажи), работающие непосредственно в карьерах в основном производственном цикле, в том числе карьерных автосамосвалов САТ 777.

Согласно п. 4.1.1 Положения прямой сдельный заработок рассчитывается путем умножения сдельной расценки на фактически перевезенные объемы ГРМ, руды с карьеров, рудных складов на приведенное расстояние вывозки – для экипажей автосамосвалов.

С вышеперечисленными локальными нормативными актами Днепровский В.А. был ознакомлен под роспись при трудоустройстве, что подтверждается Листом ознакомления и истцом не отрицается. Также истец не отрицает, что с Графиком рабочего времени он ознакомлен 01.09.2016 г., что также подтверждается Листом ознакомления.

Листок ознакомления также подтверждается, что истец был ознакомлен с нормами выработки. Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание требование п. 4.1.1 Положения о сдельно-премиальной оплате труда, а также установление истцу сдельно-премиальной системы оплаты труда пунктом 5.1 трудового договора, суд считает несостоятельным утверждение истца о том, что установленная ему сдельно-премиальная система оплаты труда не может применяться в связи с отсутствие доведенных до него норм выработки и утвержденных расценок по оплате при их выполнении.

Проверяя доводы иска о наличии задолженности по выплате заработной платы за работу сверхурочно за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда три месяца.

Ответчик не отрицает, что в спорный период истец работал сверхурочно. Доводы ответчика об оплате истцу работы сверхурочно по итогам работы в 2016 году подтверждается представленным в материалы дела Приказом № 1153-ПЭУ от 14.12.2016 г., а также расчетными листками. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицал факт выплаты Днепровскому В.А. заработной платы за работу сверхурочно за 2016 год после обращения в суд с настоящим иском, то есть после увольнения истца. При таком положении требование в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статья 107 ТК РФ к видам времени отдыха относит: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Следовательно, междувахтовый отдых отдельным видом времени отдыха не является.

Согласно ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Таким образом, определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых в силу специфики данного вида работы предоставляется в местах постоянного жительства после использования вахты. Междувахтовый отдых есть дни еженедельного отдыха, которые не предоставляются в период вахты.

В этой связи суд также принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 09.02.2011 г. № ГКПИ10-1462, а именно: «Законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учетного периода, которые не исключаются из расчетного периода, а также дополнительные дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте».

Истец не отрицает, что он работал вахтовым методом. Следовательно, ответчик, предоставляя истцу междувахтовый отдых, тем самым возмещает дни еженедельного отдыха.

Согласно ч. 3 ст. 111 ТК РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Следовательно, смена, приходящаяся на субботу или воскресенье, оплачивается как обычный рабочий день.

Представленными в материалы дела расчетными листками подтверждается, что за период работы в 2016 году истцу в соответствии с действующим законодательством произведена оплата рабочих дней, выпавших на выходные и праздничные дни. Доказательства обратному истец не представил. Требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд также считает несостоятельным и довод иска о неправомерно установленной истцу в период с 16 апреля 2014 года по 31 марта 2016 года доплаты за вредные условия труда в размере 4%.

Трудовой кодекс Российской Федерации, иное законодательство, регулирующее порядок определения, условия и размеры предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях, определяли ранее и определяют в настоящее время только минимальные размеры таких гарантий, и не возлагали на работодателя обязанность предоставлять гарантии свыше минимальных, а напротив работодатель, руководствуясь ст.ст. 92, 117, 147, 210 ТК РФ мог самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу в тяжелых условиях, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Так, согласно ст. 219 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) каждый работник имеет право, в том числе на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Согласно ч. 2 ст. 147 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы, регулирующие специальную оценку условий труда и содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, должны соответствовать нормам Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 этого же Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В силу ст. 7 этого же Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации до 1 января 2014 года признавало основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а с 1 января 2014 года – соответствующие результаты специальной оценки условий труда.

Из пояснений представителя ответчика следует, что аттестация рабочих мест в ООО «Албынский рудник» не проводилась, а в целях определения должностей и профессий, подлежащих включению в перечень должностей с вредными и тяжелыми условиями труда и имеющими право на соответствующие гарантии и компенсации, ООО «Албынский рудник» руководствовалось Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), что соответствовало требованию трудового законодательства. Под кодом 2010100а-11442 в Списке № 2 указана должность – «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Приказом ООО «Албынский рудник» № 18-ПЭУ от 01.06.2011 г. «Об изменении положения об оплате труда работников ООО «Албынский рудник» для должности водитель автомобиля САТ 777, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, установлена доплата за вредные условия труда в размере 4%.

Приказом ООО «Албынский рудник» № 45-ПЭУ от 24.07.2011 г. «Об изменении штатного расписания» введена должность водитель автомобиля САТ 777, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Следовательно, на момент приема истца на работу 16 апреля 2014 года, в отсутствие аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда у работодателя ООО «Албынский рудник» не было правовых оснований для установления Днепровскому В.А. доплаты за вредные условия труда в ином размере.

По результатам проведенной специальной оценки условий труда Приказом ООО «Албынский рудник» № 157-ОП от 01.04.2016 г. для должности водитель автомобиля САТ 777, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе установлены продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, а также доплата за вредные условия труда в размере 8%.

Таким образом, действия ответчика по установлению истцу при приеме на работу 16 апреля 2014 года доплаты за вредные условия работы в размере 4% правомерны, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истца срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд пришел к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за работу сверхурочно за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 224526 рублей 30 копеек, за работу в выходные и праздничные дни за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 124041 рубля, недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с применением доплаты за вредные (опасные) условия труда в размере 8% за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 16461 рубля 69 копеек.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции на момент увольнения истца) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая установленный истцу учетный период 3 месяца, порядок и срок выплаты заработной платы, он должен был знать о нарушении своих прав: по итогам 2 квартала 2014 года – 15 июля 2014 года, по итогам 3 квартала 2014 года – 15 октября 2014 года, по итогам 4 квартала 2014 года – 15 января 2015 года, по итогам 1 квартала 2015 года – 15 апреля 2015 года, по итогам 2 квартала 2015 года – 15 июля 2015 года, по итогам 3 квартала 2015 года – 15 октября 2015 года, по итогам 4 квартала 2015 года – 15 января 2016 года, по итогам 1 квартала 2016 года – 15 апреля 2016 года, по итогам 2 квартала 2016 года – 15 июля 2016 года, по итогам 3 квартала 2016 года – 15 октября 2016 года.

Следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истек по требованию: за 2 квартал 2014 года – 15 октября 2014 года, за 3 квартал 2014 года – 15 января 2015 года, за 4 квартал 2014 года – 15 апреля 2015 года, за 1 квартал 2015 года – 15 июля 2015 года, за 2 квартал 2015 года – 15 октября 2015 года, за 3 квартал 2015 года – 15 января 2016 года, за 4 квартал 2015 года – 15 апреля 2016 года, за 1 квартал 2016 года – 15 июля 2016 года, за 2 квартал 2016 года – 15 октября 2016 года, за 3 квартал 2016 года – 15 января 2017 года.

С настоящим иском Днепровский В.А. обратился в суд 17 января 2017 года, то есть по истечении установленного федеральным законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательства уважительности пропуска срока суду не представил.

При таком положении, срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец пропустил без уважительной причины.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом установлена правомерность действий ответчика по выплате работнику Днепровскому В.А. заработной платы за работу сверхурочно, за работу в выходные и праздничные дни, а также с учетом размера доплаты за вредные условия труда, заявленные исковые требования о взыскании заработной платы за работу сверхурочно за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 224526 рублей 30 копеек, за работу в выходные и праздничные дни за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 124041 рубля, недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с применением доплаты за вредные (опасные) условия труда в размере 8% за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 16461 рубля 69 копеек – не подлежат удовлетворению.

Ответчиком не отрицается и подтверждается представленным платежным поручением № 549 от 01.02.2017 г., что окончательный расчет (при увольнении 14 декабря 2016 года) был выплачен Днепровскому В.А. несвоевременно, в нарушение ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в п. 63 постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, исходя из доказанности факта несвоевременной выплаты ответчиком расчета при увольнении, учитывая длительность нарушения прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 63 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», с учетом требований разумности и справедливости, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации, и исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Днепровскому Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Албынский рудник» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 224526 рублей 30 копеек, за работу в выходные и праздничные дни за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 124041 рубля, недоначисленной и невыплаченной заработной платы в связи с применением доплаты за вредные (опасные) условия труда в размере 8% за период с 16 апреля 2014 года по 14 декабря 2016 года в сумме 16461 рубля 69 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Албынский рудник» в пользу Днепровского Владимира Александровича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Албынский рудник» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 6 марта 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова