Решение по делу № 2-1532/2024 от 10.01.2024

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании и исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат земельных участков, установлении границ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство». ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство». Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. В рамках судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертов, местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (собственник - ФИО1), <номер> (собственник-ФИО2) не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащихся в ЕГРН. Участки в кадастровых границах смещены относительно своего расположения в северно-западном направлении, из чего следует, что местоположение и площадь земельных участков ФИО1, ФИО2 не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено пересечение границ земельных участков с кадастровой границей земель неразграниченной государственной собственности - <адрес> установлено наличии реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения. Судом установлено, что для устранения нарушения прав в части наложения границ указанных земельных участков на муниципальную землю и устранения реестровой ошибки вправе выходить с иском Администрация Раменского городского округа <адрес> и Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес>, так как указанные сведения в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (собственник – ФИО1), <номер> (собственник - ФИО2) нарушает права муниципального образования. Экспертами также установлено, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером <номер> (собственник - ФИО1) в соответствии с фактически существующими на местности границами возможно путем исключения из ЕГ.РН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> и приведение их в соответствие с фактически существующими на местности границами, в связи с выявленным пересечением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Согласно сведениям, из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 630 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила установить границы земельных участков в координатах, установленных вариантом <номер> судебной экспертизой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании с требованиями иска в части установления границ по варианту судебной экспертизы не согласился, поскольку на спорной границе земельного участка расположены хозяйственные строения, которые экспертом не исследовались, в части установления реестровой ошибки требования не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании с требованиями иска согласился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав явившиеся стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>., по иску ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка в удовлетворении иска ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> – отказано.

Указанным решением установлено следующее:

ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 601 кв.м. с кадастровым номером <номер> на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Границы участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В рамках судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертов, местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>собственник - ФИО1), <номер> (собственник-ФИО2) не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащихся в ЕГРН. Участки в кадастровых границах смещены относительно своего расположения в северно-западном направлении, из чего следует, что местоположение и площадь земельных участков ФИО1, ФИО2 не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, установлено пересечение границ земельных участков с кадастровой границей земель неразграниченной государственной собственности - <адрес>.

Экспертами установлено наличии реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ. Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Судом установлено, что для устранения нарушения прав в части наложения границ указанных земельных участков на муниципальную землю и устранения реестровой ошибки вправе выходить с иском Администрация Раменского городского округа <адрес> и Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес>, так как указанные сведения в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (собственник – ФИО1), <номер> (собственник - ФИО2) нарушает права муниципального образования.

Экспертами также установлено, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером <номер> (собственник - ФИО1) в соответствии с фактически существующими на местности границами возможно путем исключения из ЕГРН сведений о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> и приведение их в соответствие с фактически существующими на местности границами, в связи с выявленным пересечением кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно сведениям, из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 630 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО11 и кадастровому инженеру ФИО9

Эксперты в заключении указывают, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет замкнутый контур фактических границ. Участок благоустроен, на нем располагается жилой дом. Площадь участка в фактических границах составляет 919 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> не имеют замкнутых контуров фактических границ. Фактическая граница участков по задней меже (относительно <адрес>) отсутствуют, носят условный характер. В связи с отсутствием замкнутых контуров фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, точно определить фактические площади данных земельных участков не представляется возможным. Площадь участка с кадастровым номером <номер> при отсутствии фактической границы, но с учетом кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер>, составляет 636 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером <номер> при отсутствии фактической границы, но с учетом кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер>, составляет 756 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 601 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является ФИО2. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Проведенным на рис.2 графическим анализом установлено: фактическая площадь участка ФИО2 составляет 919 кв.м., что больше узаконенной, равной 601 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 318 кв.м.; местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-западном направлении примерно на 2.53 м. (т. 5).

Величина смещения характерной точки кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> относительно своего фактического местоположения (т.5) в северо-западном направлении на 2.53 м находится ш пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек.

Площадь участка несоответствия, равная 318 кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>. Следовательно, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам ФИО2 на данный участок и сведениям (в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир — участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с <дата> является ФИО1. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Проведенным на рис.2 графическим анализом установлено: фактическая площадь участка ФИО1 (с учетом кадастровой границы смежного участка с кадастровым <номер> (ФИО10), составляет 756 кв.м., что больше узаконенной, равной 750 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 6 кв.м.; местоположение фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-западном направлении примерно на 9.37м. (т. 11).

Величина смещения характерной точки кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> относительно своего фактического местоположения (т.11) в северо-западном направлении на 9.37 м находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек.

Площадь участка несоответствия, равная 6 кв.м. находится в пределах допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>

Следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ФИО1 на данный участок, площадь участка соответствует (в рамках допустимых ошибок измерения) сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ФИО1 на данный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир -участок <номер>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с <дата> является ФИО3. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Проведенным на рис.2 графическим анализом установлено: фактическая площадь участка ФИО3 (с учетом кадастровой границы смежного участка с кадастровым <номер>, составляет 636 кв.м., что больше узаконенной, равной 630 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 6 кв.м. местоположение фактической границы участка соответствует (в рамках допустимых ошибок измерения) её местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН.

Площадь участка несоответствия, равная 6 кв.м., находится в пределах допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>

Следовательно, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ФИО3 на данный участок.

Как указывают эксперты, соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер> правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок.

Смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> (ФИО2) в северо-западном направлении относительно существующих на местности ограждений на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположений характерных точек границ участков, пересечение кадастровой границей земель неразграниченной государственной собственности - <адрес>, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка ФИО2

Смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> (ФИО1) в северо-западном направлении относительно существующих на местности ограждений на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположений характерных точек границ участков, пересечение кадастровой границей земель неразграниченной государственной собственности - <адрес> и участка, расположенного между участками ФИО1 и ФИО2, является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка ФИО1

В сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (ФИО3) реестровая ошибка отсутствует.

Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам ФИО3 на данный участок.

Следовательно, в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (ФИО2) и <номер> (ФИО1) имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (ФИО2) и <номер> (ФИО1) необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Экспертом представлен единственный вариант установления (уточнения) границ участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО2) и <номер> (ФИО1) в рамках исправления реестровой ошибки, основанный на фактическом пользовании земельными участками, характеризующемся существующими на местности заборами, а также с учетом правоустанавливающих документов на земельные участки в части их площадей, графическая часть которого представлена на рис. <номер> приложения

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиками данное экспертное заключение оспорено не было.

Кроме того, эксперт ФИО11 в ходе судебного разбирательства поддержала заключение судебной экспертизы, при этом экспертом даны разъяснения по всем поставленным представителем ответчика ФИО1 вопросам по представленному заключению, которые для него были не ясны.

Все имеющиеся доводы, изложенные представителем ответчика ФИО1 судом проверены, являются необоснованными и надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которое подтверждено экспертным заключением.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта ФИО11

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы.

Таким образом, суд признает наличие реестровой ошибки, устранить которую следует путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных земельных участков и внесении в сведения ЕГРН данных о местоположении и площади спорных земельных участков в соответствии с вариантом <номер> судебной экспертизы.

На основании изложенного, исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> путем уточнения местоположения границ указанного земельного участка по варианту <номер> заключения судебной экспертизы в координатах характерных точек границ земельного участка, представленных на рис <номер> приложения к экспертизе:

Координаты характерных точек участка

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь участка 754 кв.м.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> путем уточнения местоположения границ указанного земельного участка по варианту <номер> заключения судебной экспертизы в координатах характерных точек границ земельного участка, представленных на рис <номер> приложения к экспертизе:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>

Федеральный судья

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>