Решение по делу № 2-1148/2021 от 21.07.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                                                         г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1148/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ковальской Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между ОАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита *номер скрыт*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита до *дата скрыта*, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых.

Согласно анкете-заявлению, заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момент надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб.

*дата скрыта* между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №*номер скрыт*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере <данные изъяты> руб.

ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика Ковальской Л.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в размере 742 390,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 623,90 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ковальская Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ОАО Банк "Открытие" и Ковальская Л.Н. заключили договор потребительского кредита *номер скрыт* (путем подписания ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графика платежей).

В соответствии с договором потребительского кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб. Срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата платежа - <данные изъяты> число каждого календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с п. 12.3 Условий в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору предусмотрено взимание неустойки в соответствии с п. 12.4 Условий в размере 0,3% процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета отражено согласие ответчика на уступку банком полностью или частично своих прав по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Во исполнение договора потребительского кредита Банк перечислил на счет Ковальской Л.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что Ковальская Л.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

*дата скрыта* между ПАО Банк "ФК Открытие" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N *номер скрыт*, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в приложении *номер скрыт* к договору.

Дополнительным соглашением *номер скрыт* от *дата скрыта* к договору уступки прав (требований) N *номер скрыт* от *дата скрыта* сторонами утвержден скорректированный реестр заемщиков *номер скрыт* по форме Приложения *номер скрыт* к договору.

В реестре заемщиков *номер скрыт* от *дата скрыта* (Приложение *номер скрыт* к дополнительному соглашению *номер скрыт* к договору *номер скрыт* от *дата скрыта* уступки прав (требований) указаны данные заемщика Ковальской Л.Н. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* с общей суммой задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым ответчик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Ковальская Л.Н. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 742 390,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 10 623,90 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Ковальской Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* в сумме 742 390 руб. 16 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 623 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 18 августа 2021 г.

Судья:                                                                                               К.Э. Петрович