ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2024 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,
при секретаре Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» к Вершининой Валентине Ивановне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Сибирский город» обратилось в суд с иском к Вершининой В.И. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО УК «Сибирский город» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оказывает собственникам помещений дома жилищно-коммунальные услуги. Вершинина В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 16.11.2023 специалистами подрядной организации ООО «АчинскТеплоВодоУчет» производился осмотр инженерных сетей в жилом помещении № вышеуказанного МКД., в ходе которого установлено: стояк КНС выполнен трубой ЧК 100 с коррозийным износом, происходит подтопление с вышерасположенной <адрес>. В <адрес> стояки КНС, ХВС, ГВС зашиты в короб, нет возможности установить причины подтопле6ния <адрес>. Необходимо заменить стояк КНС в <адрес>. Проведение работ по замене стояка КНС не возможно, по причине отсутствия доступа в <адрес> стояку КНС. Собственнику необходимо предоставить доступ в жилое помещение к стояку КНС путем демонтажа короба для обследования и устранения течи. Отсутствие доступа к указанным инженерным системам влечет причинение ущерба общему имуществу собственников помещений МКД, а также может привести к причинению ущерба личного имущества собственников помещений дома. В связи с указанными обстоятельствами общество просит обязать ответчика обеспечить доступ специалистов ООО УК «Сибирский город» в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения работ по замене центрального стояка КНС ЧК 100 на полипропилен 110 с перекрытием в <адрес> (л.д. 3-4).
Определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Храмцов В.В., Храмцов В.П. ( л.д. 2).
Представитель истца ООО УК «Сибирский город», будучи дважды надлежащим образом извещенный о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 29 мая 2024 года и на 05 июня 2024 года, в судебное заседание не явился.
Ответчик Вершинина В.И., третьи лица Храмцов В.В., Храмцов В.П., извещенные надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что представитель истца ООО УК «Сибирский город» не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление ООО УК «Сибирский город» к Вершининой В.И. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом ООО УК «Сибирский город» оплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1540 от 10.04.2024 года (л.д. 5).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.
Таким образом, настоящее определение суда является основанием для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1540 от 10.04.2024 года.
На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» к Вершининой В. И. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ по устранению аварийной ситуации, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 17 по Красноярскому краю) и УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) произвести возврат государственной пошлины ООО УК «Сибирский город» в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1540 от 10.04.2024 года
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.
Судья: Корявина Т.Ю.