Решение по делу № 2-2563/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-2563/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рогожниковой О.А.,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой В.А. к Ананьеву С.Е, Панову А.И, о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Ананьева В.А. обратилась в суд с иском к Ананьеву С.Е., Панову А.И.. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Ананьевым С.Е. и Пановым А.И. недействительным и применении последствий недействительности сделки, а именно обязать Панова А.И. передать Ананьеву С.Е. квартиру, аннулировать запись о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Панова А.И.. Исковые требования мотивирует тем, что состоит в зарегистрированном браке с Ананьевым С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими была приобретена спорная квартира. 07.06.2017г. истцу стало известно, что между ответчиками заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако истец своего нотариального согласия на отчуждение указанной квартиры не давала.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица согласия на сделку не давала. О сделке узнала только 07.06.2017г. после чего обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Ананьев С.Е. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

Ответчик Панов А.И. в судебное заседание не явился. О явке извещался надлежаще. В представленном в суд письменном отзыве просит в иске Ананьевой В.А. отказать, поскольку отсутствие нотариального согласия на совершение сделки, не означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Так же указывает на то, что при передаче денег Ананьев С.Е. и Ананьева В.А. подтвердили намерение об отчуждении спорного жилого помещения и согласие обоих на заключение договора купли-продажи. Так же указывает, что спорное жилое помещение не может быть расценено как нажитое в браке совместное имущество, поскольку Ананьев С.Е. пояснил ему, что оно приобретено им на полученные в дар денежные средства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ).

Особенности распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что Ананьева В.А. и Ананьев С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.9)

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена супругами Ананьевыми В.А. и С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), т.е. в период брака. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Ананьевым С.Е.(л.д.36).

В квартире, согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства: Ананьев С.Е ФИО, ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ между Ананьевым С.Е. и Пановым А.И. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии с п. 6 Договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантировал, что на дату подписания Договора Квартира никому не продана, не подарена и не отчуждена третьим лицам иным образом, не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иными обязательствами, не обременена.

ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности Панова А.И. на спорную квартиру, о чем произведена запись за номером №.

Из материалов дела следует, что письменного нотариального согласия Ананьевой В.А. на совершения сделки получено не было и такого согласия вместе с документами на регистрацию права представлено не было.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Каких-либо исключений из указанного правила о последствиях недействительности сделок применительно к сделкам, признанным недействительными по основаниям, установленным п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, гражданское законодательство РФ не содержит.

Таким образом, при признании сделки недействительной в силу ее несоответствия требованиям ст. 35 Семейного кодекса РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное ею по такой сделке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира приобретена супругами Ананьевыми в период брака, в связи с чем, Ананьева В.А. обладает правом на квартиру, как совместно нажитым имуществом супругов в соответствии со ст. 34 СК РФ, при заключении сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. нотариального согласия Ананьевой В.А. на ее совершение получено не было, что является существенным нарушением закона, в связи с чем, полагает требования Ананьевой В.А. о признании сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

Судом не принимаются доводы ответчика изложенные письменно, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Пановым А.И. не предоставлено никаких достоверных доказательства своих доводов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ананьева В.А. знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Ананьева В.А. не давала. Распорядившись как своей, так и долей истца в праве собственности на указанную квартиру, ответчик Ананьев С.Е. нарушил права истца, как сособственника указанной квартиры.

Истец обратилась в суд в установленный годичный срок для оспаривания сделки, что подтверждено материалами дела.

Представитель истца просит применить последствия недействительности сделки путем обязания Панова А.И. передать Ананьеву С.Е. квартиру, а так же аннулировать запись о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Панова А.И. в ЕГРН.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры признан недействительным, то суд приходит к выводу о том, что надлежит вернуть стороны в первоначальное состояние и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Панова А.И. на спорную квартиру, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом принято решение о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, то ответчик Панов А.И. не лишен права на возврат всего полученного истцом по сделке и данное право может быть реализовано путем подачи самостоятельного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 181, 253 ГК РФ, 34-35 СК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьевой В.А., - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ананьевым С.Е и Пановым А.И, недействительным и привести стороны в первоначальное состояние.

Аннулировать запись о регистрации права собственности на <адрес> на имя Панова А.И, от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Московский областной суд через Дмитровский горсуд <адрес>.

Судья: