Решение по делу № 33а-8875/2021 от 29.06.2021

Дело №33а-8875/2021 (судья Рыжова Т.В.)

24RS0033-01-2020-000429-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 28 июля 2021 года.

Судья Красноярского краевого суда Малякин А.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ситникова Алексея Александровича на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 января 2021 г. об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску по делу № 2а-39/2021,

установил:

Ситников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 февраля 2020 года о наложении взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа.

В ходе рассмотрения дела Ситников А.А. обратился в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты по административному иску. Просил запретить ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю уничтожать видеоархив дисциплинарной комиссии от 12 февраля 2020 г. и видеозаписи с камер наблюдения; обязать административного ответчика предоставить суду указанные видеоархив и видеозаписи, а также видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников учреждения.

Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 января 2021 г. заявление административного истца о применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ситников А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может по заявлению административного истца принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 87 названного кодекса в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии со статьёй 223 этого же кодекса по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять меры предварительной защиты в виде приостановлении действия оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановления совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.

В административном исковом заявлении Ситников А.А. оспаривает решение должностного лица о наложении взыскания. При этом в заявлении о принятии мер предварительной защиты по административному иску не ставятся вопросы о приостановлении действия оспариваемого решения или о приостановлении совершения в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая Ситникову А.А. в принятии мер предварительной защиты по административному иску, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически заявление административного истца является ходатайством об истребовании доказательств, которое подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, как справедливо указано в обжалуемом определении, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

При таких обстоятельствах судьёй правильно отказано в принятии меры предварительной защиты по административному иску.

В частной жалобе Ситников А.А. оспаривает изложенные в обжалуемом определении выводы. Однако поскольку эти выводы являются верными, определение судьи, принятое с соблюдением норм процессуального права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

определил:

определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 января 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ситникова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.В. Малякин.