Решение по делу № 22-3003/2023 от 16.11.2023

Дело №22-3003 2023 г. Судья Виноградов Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 13 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Власова А.А. и Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием:

прокурора Мигаль С.Д.,

осужденного Смирнова С.В.,

адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова С.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 21 декабря 2022 года, которым

Смирнов Сергей Владимирович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 октября 2021 года Калининским районным судом Тверской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов; наказание отбыто 02 марта 2002 года,

осужден по ст. 228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Смирнову С.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; осужденного Смирнова С.В. и адвоката Образцову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Мигаль С.Д., полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

судом первой инстанции Смирнов С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление имело место в городе Твери 01 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов С.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов С.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере и ненадлежащим образом оценил большую совокупность смягчающих обстоятельств по делу, умысел, а также не учтено влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Считает, суд не учел в полной мере искреннее, полное раскаяние и признание вины; активную помощь суду и следствию в раскрытии и расследовании преступления; молодой возраст; наличие постоянного места жительства; пенсионный возраст его родителей и наличие инвалидности у матери, нуждающихся в поддержке и помощи.

Полагает, что по делу имеются правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ, так как преступление совершено им не для материальной выгоды, а с целью экономии личных денежных средств.

Указывает, что, находясь под стражей он полностью избавился от наркотической зависимости.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Выводы суда о виновности Смирнова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, а именно, показаниями самого Смирнова С.В., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10оглы и ФИО11 об известных им обстоятельствах дела, другими доказательствами, в том числе материалами ОРМ, справкой об исследовании наркотического средства, заключением экспертизы наркотических средства, иными письменными и вещественными доказательствами.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного Смирнова С.В.

Все положенные в основу обвинения Смирнова С.В. доказательства добыты в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям Смирнова С.В.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами и противоречий не содержат.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципами презумпции невиновности, законности и состязательности сторон, в силу которых суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, в представленных материалах не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова С.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания убедительными признать нельзя.

Так, при назначении Смирнову С.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова С.В., суд расценил признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников, оказание помощи близким родственникам.

Кроме того, суд отметил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.В., а также удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрацию.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания и не учтенных судом первой инстанции, Смирнов С.В. в жалобе не приводит, не находит их и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Смирнову С.В. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Причин не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно – исправительная колония общего режима.

Поводов для применения к Смирнову С.В. правил ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Часть 1 статьи 73 УК РФ устанавливает, что если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Частью 1 статьи 64 УК РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Смирнову С.В. деяния, данных о его личности, такой возможности и исключительных обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Смирнову С.В. в определенном судом первой инстанции размере назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 21 декабря 2022 года в отношении Смирнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смирнова С.В., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Судьи Г.Н. Демьянова

А.А. Власов