Решение по делу № 2-5156/2024 от 30.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                             <адрес> Московской <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО8, ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к администрации <данные изъяты> городского округа Московской <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> городского округа Московской <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указывают, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Между истцами и ответчиком заключен Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения истцы обратились с заявлением в администрацию <данные изъяты> городского округа Московской <адрес> об оформлении в собственность указанного жилого помещения. Администрацией вынесено решение об отказе в приеме документов в связи с тем, что в предоставленном комплекте документов отсутствуют: архивная выписка с прежнего места жительства ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии или неучастии в приватизации жилого помещения на имя ФИО5 с места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги с ЭЦП, кроме того, скан-образ Запроса (заявления) не содержит вторую страницу документа (информация по Заявителю – ФИО6). Между тем, представить испрашиваемый пакет документов не представляется возможным. Представить архивную выписку у истцов нет возможности, сведения об их регистрации по адресу: <адрес> - отсутствуют, так как данные не передавались, что подтверждается из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, так как ранее в приватизации жилья не участвовали. В период времени 1984 – 1985 г.г. родителям истцов: матери - ФИО3, 08.10.1960г.р. и отцу ФИО4, 07.10.1953г.р. как молодой семье была предоставлена квартира для проживания по адресу: <адрес> По указанному адресу истцы вместе со своими родителями проживали до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обстоятельство подтверждается амбулаторными картами истцов на титульном лице которых указан адрес проживания: <адрес>. Справкой из МБОУ ЦО № <адрес> отношении ФИО5 о том, что она проживающая по адресу: <адрес> поступила в среднюю школу № в 1 класс. Учетной карточкой отца истцов - ФИО4, в разделе № указаны дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. истцы всей семьей переехали в квартиру по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, из которой следует, сто ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ переехали из квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: Московская <адрес>. На дату переезда возраст истцов составлял: ФИО5 - 12 лет; ФИО6 – 7 лет. Ввиду указанных обстоятельств настоящий спор невозможно разрешить во внесудебном порядке. Истцы просят суд признать за ФИО5 и ФИО6 в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Московской <адрес> права собственности по <данные изъяты> доли за ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> городского округа Московской <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что у истцов отсутствует полный пакет документов, дающий им право на приватизацию жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Московской <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истцов по доверенности ФИО8, представителя ответчика администрации Богородского городского округа Московской <адрес> по доверенности ФИО9, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

            Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

            Абзацем вторым статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

            В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 2 указанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

            В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

            В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

            Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

            Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

            Пунктом 8 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

            Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> числиться в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> городского округа Московской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> городского круга Московской <адрес> и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

            В спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (прибыла в ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, внесена в л/счет матери с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (с рождения, внесена в л/счет матери с ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, о чем в материалы дела представлена выписка из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

            Решением администрации <данные изъяты> городского округа Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», в связи с тем, что в предоставленном комплекте документов отсутствуют: архивная выписка с прежнего места жительства ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка об участии или неучастии в приватизации жилого помещения на имя ФИО5 с места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из домовой книги с ЭЦП, кроме того, скан-образ Запроса (заявления) не содержит вторую страницу документа (информация по Заявителю – ФИО6).

Сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что документы органов регистрации и учета по месту пребывания и жительства граждан в пределах <адрес> в архив на хранение не поступали, поэтому представить архивную выписку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных гражданах по адресу <адрес> не представляется возможным.

Представленными суду справками, выданными Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО5 и ФИО6, проживающие по адресу: <адрес> посещали МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>» общеобразовательного вида, поступили в <данные изъяты> в 1 класс.

На амбулаторных картах истцов на титульном лице указан адрес проживания: <адрес>.

В учетной карточке отца истцов - ФИО4, в разделе № указаны дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены свидетельства о заключении брака о смене фамилий истцов, фамилия истца ФИО2 изменена на «ФИО6» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, фамилия истца ФИО1 изменена на «ФИО7» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно представленному в материалы дела нотариально, удостоверенному согласию, совместно проживающая с истцами ФИО7 отказались от участия в приватизации и не возражали против приватизации занимаемого жилого помещения истцами.

            Согласно ст. 1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Из представленных истцом документов суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке бесплатной приватизации.    Поскольку право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не реализовано, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 к администрации <данные изъяты> городского округа Московской <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО5 и ФИО6 в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Московской <адрес> права собственности по <данные изъяты> доли за ФИО5 и ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                 Евсюкова Т.В.