Решение по делу № 2-739/2022 от 02.02.2022

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Зубковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к выморочному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в лице распорядителя администрации городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119771,75 рублей, расторжении данного договора и о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3594,44 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была исключена из числа ответчиков по делу администрация городского округа <адрес>, которая привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены в качестве ответчиков - Зубкова Е. А. и Территориальное управление Росимущества в <адрес>, тк. полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Агентство) на основании пункта 5.35 Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, согласно которому Агентство принимает в установленном порядке выморочное имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было исключено из числа ответчиков по делу Территориальное управление Росимущества в <адрес>, которое привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование иска указано, что между ФИО и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО кредит в сумме 165325 рублей на срок 36 месяцев под 12.9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Кредитным договором предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119771,75 руб., в том числе: основной долг - 97779,11 рублей, просроченные проценты - 21992,64 рублей. Как выяснилось, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО перестали производиться, так как ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Поскольку заемщик умер, своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнил, указанные в договоре суммы на счет ПАО Сбербанк не перечислил, истец просит о расторжении заключенного между ФИО и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, взыскании с наследника заемщика ФИО задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119771,75 рублей, состоящей из: основного долга - 97779,11 рублей, просроченных процентов - 21 992,64 рублей и понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Зубкова Е. А. в судебное заседание не явилась, в ее адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения.

Представитель Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что по представленным суду документам наследником, принявшим наследство ФИО является Зубкова Е.А..

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, истец против этого возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 165325 рублей на срок 36 месяца под 12.9 % годовых (л.д. 35-37).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО своих обязательств в соответствии с кредитным договором не выполнила, указанные в договоре суммы на счет ПАО Сбербанк не перечислила. Задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 119771,75 рублей, которая состоит из: основного долга - 97779,11 рублей, просроченных процентов - 21992,64 рублей, представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследственное дело к ее имуществу не отрывалось (л.д. 53).

Фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора с наследодателем, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не были допустимыми доказательствами опровергнуты.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченном в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 49 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что: согласно реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ФИО не открывалось (л.д. 53), из сообщения ОМВД России по г.о. Егорьевск следует, что за ФИО транспортные средства не регистрировались (л.д. 54), по данным ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 55-56), согласно сведениям ИФНС России по <адрес> у ФИО есть открытые банковские счета (<данные изъяты> согласно ответа ГБУ <адрес> «МОБТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на ФИО (л.д. 62), из сведений ЕГРН усматривается наличие зарегистрированных прав за ФИО на недвижимое имущество (<данные изъяты>).

Суд полагает заявленные ПАО Сбербанк требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с наследника умершего наследодателя задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО в размере 119771,75 рублей и понесенных истцом судебных расходов обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО, зарегистрированной по адресу: <адрес> на праве долевой собственности (доля в праве 83/284) принадлежала двухкомнатная квартира, общей площадью 42 кв.м., кадастровой стоимостью 1735436,22 рублей, расположенная по адресу: <адрес>, сособственником которой (доля в праве 201/284) является муниципальное образование <адрес> (<данные изъяты>; в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» были средства пенсионных накоплений ФИО (<данные изъяты> а также ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>№ в СНТ «Лотос» <адрес> (<данные изъяты> Кроме того, согласно сведениям ИФНС России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО есть открытые банковские счета: в ПАО Сбербанк Среднерусский банк р/с № открыт ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Почта Банк» р/с № открыт ДД.ММ.ГГГГ и р/с № открыт ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как указано выше, только ответчиком Зубковой Е.А. принято наследство, открывшееся после умершей матери ФИО путем обращения ее в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» и получения ДД.ММ.ГГГГ ею, как правопреемником по закону первой очереди, средств пенсионных накоплений ФИО в размере 169369,58 рублей (<данные изъяты>), а также фактическим принятием наследства матери, о чем свидетельствует то, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой принадлежала на праве долевой собственности ФИО доля в праве 83/284 (<данные изъяты>), сособственником является муниципальное образование <адрес>, на момент смерти наследодателя были зарегистрированы вместе с ней как по постоянному месту жительства ответчик Зубкова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Зубков М.А. 2007 года рождения (<данные изъяты>), в данном жилом помещении после смерти наследодателя ответчик с сыном проживают, совершив действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, его сохранению по настоящее время. До дня рассмотрения дела Зубкова Е.А. имеет регистрацию по указанному адресу, тем самым обозначила свое постоянное место жительства, что свидетельствует о наличии воли наследника на принятие наследства, таким образом ответчик совершила действия по принятию наследства, регламентированные ст. 1153 ГК РФ. Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ ответчик Зубкова Е.А. не заявляла.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Зубкова Е.А. получила оставшиеся в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» средства пенсионных накоплений ФИО в размере 169369,58 рублей и фактически приняли наследство наследодателя, в связи с чем, именно она должна отвечать по долгам умершего заемщика перед банком в пределах стоимости наследуемого имущества. С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания денежных средств с Территориального управления Росимущества в <адрес> не имеется.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. По смыслу данного разъяснения размер ответственности наследника по долгам наследодателя должен быть определен судом при разрешении возникшего спора.

В рамках настоящего дела другие кредиторы наследодателя со своими требованиями не обращались.

Стоимость наследственного имущества превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ПАО Сбербанк, необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует. Приведенные выше сведения о стоимости наследственного имущества не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над этой стоимостью, что могло бы повлечь частичную ответственность наследника по обязательству. Более того, как уже было указано, Зубковой Е.А. были получены после смерти матери ФИО в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Достойное БУДУЩЕЕ» средства ее пенсионных накоплений в размере 169369,58 рублей.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ФИО по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию с Зубковой Е.А. сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119771,75 рублей, состоящая из: основного долга - 97779,11 рублей, просроченных процентов - 21992,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при обращении ПАО Сбербанк в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования удовлетворены, с Зубковой Е.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО Сбербанк.

Взыскать с наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ- с Зубковой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прож.: <адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО и ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119771,75 рублей, состоящую из: основного долга - 97779,11 рублей, просроченных процентов - 21992,64 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594,44 рублей, а всего взыскать 123366 (сто двадцать три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.