Решение по делу № 2-2685/2024 от 10.04.2024

Дело №2-2685/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 года                                                                                                      г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Ларионенковой Валентине Тихоновне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчице, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ответчицей заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым Ларионенковой В.Т. предоставлен займ в размере 60 000 руб. Поскольку ответчица нарушила сроки платежей по сделке, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась соответствующая задолженность, в иске поставлен вопрос о взыскании с последней 87 682 руб. 46 коп., которые причитаются истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абз.2 п.1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания.

Таким образом, применительно к ст.28 ГПК РФ место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с упомянутым выше иском, ООО «ПКО «АСВ» исходило из того, что последним местом жительства Ларионенковой В.Т. является <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Смоленского районного суда Смоленской области.

С учетом изложенного, поскольку рассмотрение упомянутого гражданского дела не отнесено законом к подсудности Ленинского районного суда г.Смоленска, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ имеются основания для передачи данного дела на рассмотрение по существу в Смоленский районный суд Смоленской области.

Условия, приведенные в п.п.17, 18 договора потребительского займа, о получении заемщиком оферты в г.Санкт-Петербург и установлении территориальной подсудности споров по иску кредитора суду по месту получения заемщиком оферты применению не подлежат, как противоречащие требованиям ч.3 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку место жительства заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, что не предполагает получение заемщиком оферты в г.Санкт-Петербург.

Более того, включение в договор подобного условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на участие в рассмотрении дела в суде по месту своего жительства, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 №88-21710/2022 по делу №9-257/2022, от 04.03.2024 по делу №88-5098/2024).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Ларионенковой Валентине Тихоновне о взыскании кредитной задолженности для рассмотрения по существу в Смоленский районный суд Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья                                                   А.В.Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                        А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                       10.06.2024

УИД: 67RS0002-01-2024-002196-06

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2685/2024