Решение по делу № 2-1617/2020 от 10.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года                                                                                      город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

с участием представителя истца администрации города Тулы по доверенности Антоновой Е.В.,

ответчиков Петруниной С.И. и Петруниной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1617/2020 по иску администрации города Тулы к Петрунину О.А., Петруниной С.И., Петруниной В.О. об изъятии имущества путем выкупа для муниципальных нужд, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском к Петрунину О.А., Петруниной С.И., Петруниной В.О. об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд <адрес> площадью - кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, (<адрес>), принадлежащей на праве общей долевой собственности Петрунину О.А., Петруниной В.О., Петруниной С.И., с выплатой выкупной цены в размере 4203400 рублей; прекращении права общей долевой собственности и права пользования ответчиков на указанное жилое помещение с момента выплаты выкупной цены и признании права собственности муниципального образования город Тула на жилое помещение площадью - кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, -); выселении Петрунина О.А., Петруниной В.О., Петруниной С.И. из указанного жилого помещения без предоставления других жилых помещений и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Петрунин О.А., Петрунина В.О., Петрунина С.И. являются собственниками <адрес> площадью - кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. Постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», названный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение дома происходит во исполнение постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание в муниципальном фонде в установленном порядке помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Срок отселения граждан, проживающих в <адрес> по пер.Денисовский <адрес>, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выслано требование о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с принятием администрацией города Тулы постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которые до настоящего времени ответчиками не подписаны. В настоящее время <адрес> по <адрес> в <адрес> подлежит сносу, однако фактическое проживание и наличии регистрации семьи Петруниных по данному адресу препятствует администрации города Тулы в осуществлении сноса аварийного дома. Размер возмещения определен отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП - и составляет 4203400 рублей, который включает в себя рыночную стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом; рыночную стоимость жилого помещения; рыночную стоимость общего имущества в аварийном многоквартирном доме с учетом доли собственников на такое имущество; убытки, причиненные собственникам изъятием жилого помещения.

Представитель истца администрации города Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Петрунина С.И. и Петрунина В.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных администрацией города Тулы исковых требований, выразив несогласие с размером выкупной цены принадлежащего им жилого помещения, определенной в экспертном заключении ООО «Негосударственная экспертиза».

Ответчик Петрунин О.А. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца администрации города Тулы по доверенности Антоновой Е.В., ответчиков Петруниной С.И. и Петруниной В.О., заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные администрацией города Тулы исковые требования с учетом размера выкупной цены спорного жилого помещения, определенной в экспертном заключении ООО «Негосударственная экспертиза», допросив эксперта -, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления).

Разрешая возникший между сторонами спор суд установил, что Петрунин О.А., Петрунина В.О. и Петрунина С.И. являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с отселением граждан, проживающих в данном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью - кв.м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес>, и жилые помещения, находящихся на данном земельном участке, изъят для муниципальных нужд.

Петрунин О.А., Петрунина С.И. и Петрунина В.О., как правообладатели изымаемой недвижимости были уведомлены об изъятии земельного участка и жилых помещений в соответствии с требованиями ч.4 ст.32 ЖК РФ и подп.3 п.10 ст.56.6 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрунина О.А., Петруниной С.И. и Петруниной В.О. направлены для заключения проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Выкупная цена за 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> определена в размере 1401133 рубля.

Названные соглашения Петруниным О.А., Петруниной С.И. и Петруниной В.О. подписаны не были.

Анализируя изложенное, содержание направленных в адрес собственников писем, положений ст.165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренная ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ, соблюдена, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Иск о выкупе жилого помещения предъявлен органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственникам жилого помещения извещения о принятом решении об изъятии принадлежащего ответчикам жилого помещения (извещение от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что процедура изъятия выполнена уполномоченными на то органами государственной власти и в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст.32 ЖК РФ, в развитие положений ч.3 ст.35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч.5 ст.32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч.4 ст.32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку положениями ст.ст.36 - 38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В ходе рассмотрения дела, с учетом позиции ответчиков Петруниной О.В. и Петруниной С.И., оспаривающих размер выкупной цены, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, представленным стороной истца, по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Негосударственная экспертиза».

Из заключения эксперта ООО «Негосударственная экспертиза» - и - № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость <адрес>, общей площадью - кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на день проведения экспертизы, по состоянию на текущую дату (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 978202 рубля. Рыночная стоимость доли на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, пропорционально общей площади квартиры, принадлежащей Петрунину О.А., Петруниной С.И., Петруниной В.О. составляет 2575385 рублей. Размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения для приобретения в собственность другого жилого помещения, с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами составляет 271076 рублей. Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, приходящаяся на долю Петрунина О.А., Петруниной С.И., Петруниной В.О. составляет 1582902 рубля.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесле, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП - по заданию комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Негосударственная экспертиза», не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, представленные в материалы дела экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ООО «Негосударственная экспертиза», подтвержденное в ходе судебного разбирательства экспертом -, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Так, при производстве экспертизы экспертом ООО «Негосударственная экспертиза», -. (образование: высшее, имеющий профессиональную переподготовку по программе «Судебная оценочная экспертиза», ЧАО ДПО «Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки», регистрационный № – Д от ДД.ММ.ГГГГ, квалификацию оценщика по специальности «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификацию эксперта-товароведа по программе «Товароведческая экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификацию эксперта по проведению строительной экспертизы и сертификаты соответствия НП «Палата судебных экспертов»), с целью определения выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исследовались сведения содержащиеся в материалах гражданского дела, фотоматериалы, представленные эксперту сторонами по делу, также ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр жилого помещения.

В своем заключении эксперт - подробно проанализировал все представленные доказательства, оценил их в совокупности, в результате чего пришел к указанному выше выводу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства дела в качестве эксперта -, подтвердил изложенные им в вышеназванном заключении выводы по поставленным судом вопросам, подробно изложив обстоятельства, послужившие основанием для таких выводов.

К изложенным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом - выводам относительно размера выкупной цены, суд относится критически, поскольку данные выводы основаны на неполно исследованных доказательствах, недостаточно мотивированы и обоснованы.

Помимо прочего, суд также учитывает, что эксперты - и -, в отличие от эксперта -, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Названное выше заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Негосударственная экспертиза», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что жилой <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> 1917 года постройки. Капитальный ремонт жилого дома не проводился с начала приватизации (1992 года).

Продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет - приложение №2 ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года №312.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

С учетом изложенного размер возмещения при изъятии для муниципальных нужд квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, может быть установлен в размере 5407565 рублей, то есть по 1802521 руб. 66 коп. в пользу каждого из ответчиков.

Поскольку требование об изъятии жилого помещения удовлетворено настоящим решением, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности Петрунина О.А., Петруниной С.И. и Петруниной В.О. на спорную квартиру и признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с момента выплаты возмещения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ввиду прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им жилое помещение и на основании вышеприведенных норм, Петрунин О.А., Петрунина С.И., Петрунина В.О., подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации города Тулы к Петрунину О.А., Петруниной С.И., Петруниной В.О. об изъятии имущества путем выкупа для муниципальных нужд, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Изъять у Петрунина О.А. путем выкупа для муниципальных нужд 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью - кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>., <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 1802521 (один миллион восемьсот две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 66 копеек.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Петрунина ФИО32 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. лит.А., <адрес>, и признать право собственности муниципального образования <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. лит.А., <адрес>.

Изъять у Петруниной С.И. путем выкупа для муниципальных нужд 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью - кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 1802521 (один миллион восемьсот две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 66 копеек.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Петруниной С.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью - кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. лит.А., <адрес>, и признать право собственности муниципального образования город Тула на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Изъять у Петруниной В.О. путем выкупа для муниципальных нужд 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью - кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 1802521 (один миллион восемьсот две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 66 копеек.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности Петруниной В.О. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью - кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности муниципального образования город Тула на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью - кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

С момента выплаты выкупной цены прекратить право пользования Петрунина О.А., Петруниной С.И., Петруниной В.О. квартирой, общей площадью - кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Петрунина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрунину С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петрунину В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, общей площадью - кв.м, расположенной по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований администрации города Тулы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Ю.В. Бирюкова