Решение по делу № 2-2720/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2720/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003878-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Дроздовой Евгении Владимировны, ее представителя Надькиной Татьяны Викторовны, адвоката, действующей на основании ордера №807 от 27 ноября 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дроздовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дроздовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2013 г. ПАО «Траст» и Дроздова Е.В. заключили кредитный договор №2402203046, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 954 руб. 55 коп. в период с 22 апреля 2015 г. по 20 февраля 2019 г.

20 февраля 2019 г. Банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20 февраля 2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Дроздовой Е.В. задолженность по кредитному договору за период с 22 апреля 2015 г. по 20 февраля 2019 г. включительно в размере 74 954 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 43 907 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг – 31 047 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 64 коп.

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание ответчик Дроздова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также ходатайство о применении исковой давности.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Надькина Т.В. в судебном заседании относительно исковых требований возразила, просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по частичному погашению задолженности должен был поступить 21 ноября 2015 г., исковое заявление подано лишь 8 ноября 2023 г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Как следует из материалов дела, между НБ «Траст» (ОАО) и Дроздовой Е.В. был заключен кредитный договор №2402203046 от 22 ноября 2013 г. путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Подписывая данное заявление, клиент просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, номер которого указан в п.1.11 раздела «Информация о кредите»;

- договоров о предоставлении в пользование банковских карт, указанных в п.п. 3, 4 настоящего заявления;

- кредитного договора, в рамках которого Дроздовой Е.В. предоставлен кредит в сумме 110192 руб. 14 коп. на срок 24 месяца под 29% годовых с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей;

- договора организации страхования Клиента, содержащего акцепт Клиента на списание платы за подключение пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенного со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3, 3.4.1 раздела «Информация о согласии Клиента на подключение пакета услуг/Информация об иных услугах (при наличии)» (л.д. 8-12).

Согласно графику платежей по кредитному договору №2402203046 от 22 ноября 2013 г. заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи в сумме 6105 руб., дата последнего платежа 23 ноября 2015 г. в сумме 6086 руб. 80 коп.

Из расчета задолженности по договору за период с 22 апреля 2015 г. по 20 февраля 2019 г. следует, что общая задолженность истца составляет 74 954 руб. 55 коп., в том числе основной долг – 43 907 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг – 31 047 руб. 15 коп. (л.д. 21-22).

20 февраля 2019 г. Банк уступил права требования задолженности по договору №2402203046 от 22 ноября 2013 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ (л.д.35-38).

Ответчиком Дроздовой Е.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, 20 февраля 2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 74 954 руб. 55 коп. в течение 30 дней (л.д.29). Доказательств направления и получения ответчиком указанного требования не представлено. Имеющееся в материалах дела требование не содержит даты.

Вместе с тем, поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности Дроздова Е.В. не вносила платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту. Последний платеж должен быть внесен 23 ноября 2015 г. Следовательно, с 24 ноября 2015 г. истец узнал о нарушении своего права.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 1 ноября 2023 г. (л.д.51).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 26 июня 2020 г. истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дроздовой Е.В. задолженности по кредитному договору №2402203046 от 22 ноября 2013 г. за период с 22 апреля 2015 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 74 954 руб. 55 коп.

На основании судебного приказа от 3 июля 2020 г. с Дроздовой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору №2402203046 от 22 ноября 2013 г. за период с 22 апреля 2015 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 74 954 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 224 руб. 32 коп.

Определением от 20 ноября 2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

Обращение истца за судебной защитой к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 64 коп. также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дроздовой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №2402203046 от 22 ноября 2013 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина