Решение от 05.09.2023 по делу № 33-8030/2023 от 17.08.2023

Судья Понизяйкина Е.Н.                             Дело № 33-8030/2023

№ 2-807/2023

64RS0004-01-2023-000370-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре судебного заседания Боковой А.В., рассмотрев частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области на определение Балаковского районного суда Саратовской области от
28 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Попенова Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от
06 апреля 2023 года исковые требования Попенова Ю.Н. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, 16 мая 2023 года представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области Беркалиева Л.Н. подала на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от
28 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области подал частную жалобу на данное судебное постановление, в которой просит определение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на уважительность причин пропуска срока обжалования.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В частности, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Отказывая представителю ответчиков в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2023 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено Балаковским районным судом Саратовской области 06 апреля 2023 года.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 06 апреля 2023 года представитель ответчиков Беркалиева Л.Н. присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении председательствующим срока изготовления мотивированного решения суда, а также срока и порядка его обжалования. Решение суда в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 года.

Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 10 мая 2020 года.

Копия итогового судебного акта по делу была направлена в адрес ответчиков 12 апреля 2023 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции и изложенным в заявлении о восстановлении срока апелляционного обжалования обстоятельствам копия решения суда получена ответчиками 18 апреля 2023 года, апелляционная жалоба первоначально была подана в суд 11 мая 2023 года.

Определением суда от 12 мая 2023 года указанная жалоба была возвращена заявителям в связи с пропуском сока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении. После чего с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчиков обратился в суд 16 мая 2023 года.

Принимая во внимание, что с момента получения ответчиками копии решения суда (18 апреля 2023 года, как указано в жалобе и следует из материалов дела) до истечения срока обжалования решения суда (10 мая 2023 года) у них было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о позднем получении ответчиком копии решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При своевременной и надлежащей реализации своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей заявители могли самостоятельно контролировать процесс обжалования решения, в установленные законом сроки обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Соответственно, уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, вопреки доводам частной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░