Решение по делу № 2а-1074/2019 от 20.02.2019

2а-1074/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(окончательная форма)

об оставлении без рассмотрения

<адрес>                         17 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

ИФНС по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обосновании требований административный истец указал, чтоФИО1состоит на налоговом учете вИФНС по <адрес>. Ими были направлены ответчику соответствующие уведомления и требования о наличии задолженности по налогам (сборам) с предложением погасить числящуюся за должником задолженность по налогу, однако должником налог не уплачен.ИФНС просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по транспортному налогу в размере 53524 рублей 24 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налога. Данное административное исковое заявление было принято судом к своему производству и по нему возбуждено административное дело. В ходе подготовки к судебному разбирательству суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от административного истца представить в суд доказательства, подтверждающие основание административного иска. Административный истец, данный пункт определения суда о принятии административного иска к судебному разбирательству и его подготовке не исполнил.

Суду не представлены доказательства направления должнику налогового уведомления на уплату транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подлежал уплате в бюджет налог в размере 62108 рублей за 2014, 2016гг., не представлены доказательства направления должнику требования № на сумму 53235 рублей налогов (сборов) с предложением погасить числящуюся за должником задолженность по транспортному налогу. Отсутствие указанных доказательств не позволяет проверить доводы истца на предмет их соответствия нормам ст. ст. 44, 52, 57, 58, 69, 397 НК РФ.

Суду не представлены доказательства принадлежности ответчику, на каком либо праве, указанных в иске объектов налогообложения, а именно: БМВ М5, ГРЗ: Н805СО05РУС.

В суд также не представлены доказательства о выполнении налоговой инспекцией, требований предусмотренных ч. 7 ст. 125 и пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ. В частности, отсутствуют сведения о вручении административному ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов. Приложенный к административному иску отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700032958953 с официального сайта Почта России с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения», не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что корреспонденция не была вручена административному ответчику по его вине.

В соответствии со ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены, суд находит, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения не лишен возможности обратиться в суд с административным иском с соблюдением требований ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и сроков на подачу административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 КАС РФ, суд

определил:

Административный иск ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий              ФИО5

Определение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.