№11-44/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 10 февраля 2021 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №62 г.Якутска от 24 августа 2020 года по делу по иску Зайцева Александра Александровича к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.А. обратился к мировому судьей с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17 января 2020 года между ним и ООО «Солнцетур» заключен предварительный договор о заключении в будущем договора реализации туристического продукта №, в соответствии с которым турагент по заданию туриста обязуется осуществить бронирование туристических услуг. Пункт 1.3 устанавливает обязанность туриста оплатить стоимость тура, и заключить основной договор с туристом. В соответствии с п. 1.2 предварительная стоимость тура составляет 49 000 рублей. 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию в связи с продолжением распространения в мире коронрвируса. На сайте «Ростуризм» были опубликованы сведения об ограничении авиасообщений между странами Россия-КНР с 24.01.2020 года. Таким образом, приобретенный туристический продукт ему предоставлен не был, в связи с чем, он обратился к ответчикам с требованием о возврате оплаченных денежных средств за комплекс туристических услуг. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Просил признать предварительный договор № от 17 января 2020 года расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 46 708 рублей, неустойку в размере 3 % от удержанной суммы за каждый день просрочки в размере 30 828 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на нотариальную доверенность в размере 2 700 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №62 г.Якутска от 24 августа 2020 года исковые требования Зайцева А.А. удовлетворены частично: с ответчика в пользу Зайцева А.А. взыскана стоимость туристического продукта в размере 46 708 рублей, штраф в размере 23 354 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 2 700 руб., расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ответчика по доверенности Федорова Е.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.К., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направив суду заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, извещенного надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дедулевич В.О. не согласилась с доводами представителя ответчика, пояснила, что истец не воспользовался турпродуктом по независящим от него обстоятельствам, Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 в данном случае не применимо, Правительство РФ, являясь исполнительным органом власти, не вправе определять действие тех или иных правовых норм и правил во времени, придавать им обратную силу и просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Исходя из положений данной правовой нормы и руководящих разъяснений следует, что решение суда является отвечающим требованиям закона при условии полного соответствия нормам материального и процессуального права, и установления фактов, имеющих юридическое значения для дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, в данном случае обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям ввиду следующего.
Судом установлено, что 17 января 2020 года между ООО «Солнцетур Якутск», действующего на основании Устава и по поручению Туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» и Зайцевым А.А. заключен предварительный договор № № о заключении в будущем договора реализации туристического продукта (л.д. 8).
Согласно предварительному договору истцом был приобретен туристический продукт - поездка в Китай (Санья) на 1 (одного) человека, сформированный туроператором ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс».
Согласно условиям договора турагент по заданию туриста осуществляет бронирование туристических услуг. Согласно п. 1.2 предварительная стоимость тура на дату составления договора составляет 49 000 рублей.
Зайцевым А.А. данная предоплата была оплачена 17 января 2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.01.2020 года (л.д. 9).
26 января 2020 года туроператором была получена предоплата за тур в размере 46 707,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.01.2020 года (л.д.62).
В связи с тем, что 24 января 2020 года согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки в связи с началом распространения COVID-19. Российским туроператорам рекомендовано воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия поздний срок, а также в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии, вызванной распространением короновирусной инфекции и ограничительными мерами, принимаемыми Россией и КНР истец обратился к ответчику ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» с претензией о расторжении предварительного договора реализации туристического продукта № от 17.01.2020 года и о возвращении полной стоимости туристического продукта в размере 46 708 рублей.
20 февраля 2020 года в ответ на претензию ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» сообщило, что возврат денежных средств за неиспользованный тур будет осуществлен в полном объеме, они не отказываются от ответственности туроператора по возврату средств за непредоставленные услуги и напоминают, что данная ситуация является форс-мажором, то есть возникла по причинам, независящим от них. Для реализации возврата необходимо подписать трехстороннее соглашение межу сторонами. Также напоминают о возможности переноса тура на более позднюю дату поездки.
Удовлетворяя исковые требования Зайцева А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в связи с невозможностью оказания туристической услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, истец правомерно отказался от исполнения договора об оказании туристической услуги и потребовал возврата уплаченной суммы.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 г.г. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 Положения оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.
В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).
В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).
Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г., установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у мирового судьи не имелось.
Вопреки доводам представителя истца Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.
Исходя из того, что исковое заявление направлено мировому судье 20.07.2020 г., на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением, не наступили, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░.░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 10.02.2021 ░.