Решение по делу № 33-2146/2019 от 20.03.2019

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Гаджимагомедов Г.Р.

дело № 33-2146/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Абдуллаева М.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО. -ФИО на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО Х.-Г.М., Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании незаконным постановления администрации г. Махачкалы № 1219 от 26.06.2006 г. о предоставлении в собственность ФИО земельного участка площадью 60 кв.м. для строительства нового магазина взамен снесенного магазина, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ФИО от <дата> за <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве на указанный земельный участок, признании незаконными градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство магазина на данном земельном участке.

Заочным решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 июля 2018 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Ответчик ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование заявления указал, что при рассмотрении дела в суде он участия не принимал, копию решения не получал, о наличии решения узнал от ответчика по делу ФИО в ноябре 2018 года, считает, что срок им на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 февраля 2019 года постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда от 30.07.2018г. по делу №2-2067/2018 по иску ФИО к ФИО, ФИО, Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования Управлению Росреестра по РД, - отказать, как пропущенного без уважительной причины».

В частной жалобе представитель ФИО. ФИО просит отменить указанное определение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; вопросы о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, Кировским районным судом г.Махачкалы оспариваемое стороной заочное решение вынесено 30 июля 2018 года, в окончательной форме оно изготовлено 6 августа 2018 года.

Ответчик ФИО в судебном заседании участие не принимал.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения суда направлена в адрес ФИО 6 августа 2018 года, однако, соответствующие почтовые уведомления в деле отсутствуют, также отсутствуют сведения о вручении решения или сообщение о возврате в адрес суда.

При таких обстоятельствах доводы ФИО о том, что он не знал о принятом решении, копию решения не получал и потому не мог своевременно его обжаловать заслуживают внимания.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как видно из дела, 8 ноября 2018 года представителем ФИО. ФИО было подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, определением суда от 4 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ФИО отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что решение по данному делу постановлено в отсутствие ФИО сведений о своевременном направлении в его адрес и вручении копии решения суда материалы дела не содержат, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 февраля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить ФИО пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 июля 2018 года.

Дело направить в Кировский районный суд г.Махачкалы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: