Решение по делу № 33-2136/2017 от 20.03.2017

Дело № 33-2136/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ахметдинова С.Ф. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Ахметдинову С.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на одноэтажный жилой дом без номера, общей площадью <.......> кв.м, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......>, и земельный участок с кадастровым номером <.......> – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахметдинов С.Ф. обратился в суд с иском к Васильеву В.Н., с учетом увеличения исковых требований (л.д.<.......>-<.......>) просил признать право собственности на одноэтажный жилой дом без номера, общей площадью     <.......> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......>, и земельный участок с кадастровым номером <.......>, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>.

Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>. На земельному участке по указанному адресу расположены двухэтажный жилой дом, состоящий из основного кирпичного строения (лит. А), общей площадью <.......> кв.м, гараж (лит. <.......>), назначение: жилое, собственником которых является Васильев В.Н., и одноэтажный жилой дом без номера, общей площадью <.......> кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <.......>, принадлежащий истцу. Право на спорный жилой дом истец приобрел на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным более 15 лет. Требования о признании права собственности на земельный участок обосновывает принципами единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома ст. 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Тюменского районного суда от <.......> к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Васильев В.Н. в лице конкурсного управляющего Лиханова А.Ю., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Ахметдинов С.Ф.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет, также несет бремя содержания спорного имущества, что является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Обращает внимание, что после отчуждения основного жилого дома и земельного участка <.......>, он продолжал осуществлять права собственника в отношении жилого дома площадью <.......> кв.м, поскольку по договору найма жилого помещения от <.......> Васильев В.Н. передал Ахметдиновой А.Д. в пользование и владение жилое помещение по адресу: Тюменский район, <.......>, однако спорный объект недвижимости никому в наем не сдавался, тогда как Васильев В.Н., достоверно зная о наличии недостроенного дома, не возражал против его строительства и использования по прямому назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Васильева В.Н. - Лиханов А.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой    регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 218, 131, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на недвижимое имущество, созданное с соблюдением закона и поставленное в установленном порядке на кадастровый учет, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <.......>, заключенного между Ахметдиновой А.Д. (продавец) и Васильевым В.Н. (покупатель), собственником земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>       по адресу: Тюменская область Тюменский район, <.......>, участок <.......> с расположенным на нем основным кирпичным строением общей полезной площадью <.......> кв.м, в том числе жилой           <.......> кв.м, гараж, назначение основного кирпичного строения: жилое, двухэтажное, расположенное по адресу: Тюменская область Тюменский район, д<.......>, является Васильев В.Н.; право собственности зарегистрировано <.......> (л.д.<.......>, <.......>).

<.......> между Васильевым В.Н. (Наймодатель) и А. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю      во временное пользование на срок 11 месяцев двухэтажный жилой               дом площадью <.......> кв.м, гараж с земельным участком по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>. Пунктом п.6.1. договора предусмотрено, что совестно с нанимателем будут проживать дочь - А.Т. и муж - Ахметдинов С.Ф. (л.д.<.......>-<.......>).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, А., А.Т., Ахметдинов С.Ф. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <.......>          (л.д.<.......>-<.......>).

Установив, что строительство объекта осуществлено истцом на земельном участке, находящемся в собственности ответчика Васильева В.Н.; каких-либо доказательств, подтверждающих разрешение ответчиком строительства истцу объектов недвижимости на своем земельном участке не предоставлено; объект как жилой дом на кадастровый учет не поставлен, право собственности на данный объект не зарегистрировано (л.д. <.......>); объект возведен в <.......> году и используется не более 7 лет; земельный участок с кадастровым номером <.......>, под объектом строительства не сформирован в соответствии с действующим законодательством, не поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 94-95), то есть, объектом гражданского оборота не является и не может быть отчужден истцу в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты в порядке приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований также не опровергают, сводятся к повторению позиции стороны истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом проверки суда первой инстанции и нашедшей верное отражение и надлежащую оценку в решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ахметдинова С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: