Решение по делу № 2-1898/2023 от 16.08.2023

копия

Гражданское дело №                        УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                               ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                             Сумкиной Е.В.,

при участии пом. прокурора:                                      Коноваловой Е.В.,

при секретаре                                                               Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Артемова М. В. к Васильевой С. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артемов М.В. (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Васильевой С.М. (далее ответчик) о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учёта по указанному адресу, как по постоянному месту жительства.

    В обоснование иска Артемовым М.В. указано, что ему на основании справки председателя ЖСК «Восход» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В данном жилом помещении, помимо него, также зарегистрированы: Артемова В.А. (супруга), ответчик Васильева С.М. (дочь), и Балашова А.А. (внучка). ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.М. собрала свои личные вещи и начала самостоятельную взрослую жизнь, жила с мужчинами на частных квартирах; в настоящее время около пяти лет проживает со своим мужем по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Личных вещей Васильевой С.М. в спорном жилом помещении доме нет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ею не выполняются. В ДД.ММ.ГГГГ года истец направлял в адрес Васильевой С.М. письменное предложение о добровольном снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу в течение 30 дней, которое ответчиком было оставлено без ответа. Поскольку регистрация Васильевой С.М. в принадлежащем Артемову М.В. на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Артемов М.В. в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, показав, что он с супругой пенсионеры, у них нет возможности оплачивать коммунальные услуги и жилье, они имеют намерение приобрести квартиру меньшей площади, а на вырученные денежные средства помочь внукам.

Ответчик Васильева С.М. в судебное заседание не явилась, по её известному месту жительства, по адресу: <адрес>, а также по адресу её регистрации: <адрес>, судом направлялись судебные извещения и телеграмма, которая ей была вручена лично. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, с заявленными требованиями ответчик согласна, однако письменного заявления о признании ею исковых требований в адрес суда не поступало (л.д. 42).

    Третье лицо Артемова В.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить, т.к. их дочь Васильева С.М. в квартире не проживает около двадцати лет, она устраивала свою жизнь, оставив им на воспитание сына- их внука Вавилова Ивана, которому они помогли приобрести жилье в ипотеку, дали денежные средства на первый взнос и на обустройство квартиры; сейчас они желают приобрести себе квартиру меньшей площади, а на вырученные деньги также помочь с жильем внучке Балашовой А..

    Третьи лица представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области, а также Артемова В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

    В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

    Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Васильевой С.М., а также в отсутствие неявившихся третьих лиц, стороны и помощник прокурора Коновалова Е.В., против этого не возражали.

    Изучив материалы дела, учитывая доводы сторон, представленные доказательства, допросив свидетеля Скворцову Л.А., учитывая заключение помощника прокурора Коноваловой Е.В., полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, суд считает требования Артемова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5211-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства гражданина понимается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании справки председателя ЖСК «Восход» о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Артемову М.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН о государственной регистрации права (л.д. 13-14).

    В настоящее время в указанном жилом помещении помимо Артемова М.В., так же зарегистрированы: его жена- Артемова В.А., дочь- Васильева С.М., и внучка- Балашова А.А.

    Как показал истец, в ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вселяться не желала, вещей ее в квартире нет, оплату за жилье она не производит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

    Доводы Артемова М.В. о том, что ответчик Васильева С.М. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, своих обязанностей по оплате коммунальных услуг не выполняла и не выполняет, её вещей в квартире нет, ответчик вышла замуж, имеет другое постоянное место жительства, в котором проживает длительное время, подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе, сведениями ОЗАГС по г.о. Егорьевск ГУ ЗАГС Московской области о регистрации брака Васильевой (Артемовой) С.М. и Васильева С.А. ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем которой является супруг ответчица Васильев С.А., и показаниями свидетеля.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Скворцова Л.А., знакомая семьи Артемовых, показала, что Васильева С.М. в спорном жилом помещении давно не проживает, её вещей в доме нет, расходы по оплате за квартиру несет Артемов М.В. и его супруга Артемова В.А., воспитывавшие сына ответчицы- Вавилова Ивана, который проживал с ними. Ей известно, что Васильева С.М. вышла замуж и живет в квартире своего супруга уже длительное время, в родной дом не возвращается.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что решение принимается только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было.

    Таким образом, с учетом исследованных по иску доказательств, заключения помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что, т. к. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Васильева С.М. вышла замуж и длительное время проживает по иному адресу (в квартире супруга Васильева С.А., принадлежащей ему на праве собственности), в спорное жилое помещение более 20 лет не вселялась, её вещей там нет, оплату за жилье не производит, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных Артемовым М.В. требований о признании Васильевой С.М. прекратившей/утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, право пользования жилым помещением которого прекращено, в связи с чем, суд находит исковые требования Артемовым М.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова М. В. к Васильевой С. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Васильеву С. М. утратившей/прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Егорьевск прекратить регистрацию Васильевой С. М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, как по постоянному месту жительства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Председательствующий:           подпись                 Сумкина Е.В.