Решение по делу № 2-1791/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-1791/2018

Строка №2.113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года                                                                             г. Воронеж

           Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК «Буран» к Родину Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «УК «Буран» обратилось в суд с иском к Лесных (Родину) Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в исковом заявлении следующий адрес ответчика: Лесных (Родин) Валерий Васильевич (<адрес>).

          Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2018 года указанное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «УК «Буран», которое оказывает за плату услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений.

Собственником квартиры по адресу <адрес> являлась ФИО2, которая согласно поквартирной карточке выписана в связи со смертью. В настоящее время ответчик Родин Валерий Васильевич является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ежемесячно выставляет ответчику счета по оплате жилья и коммунальных услуг.

За период с 01.06.2015г. по 31.12.2017г. ответчиком оплата за жилое помещение производилась ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 52008,29 руб.

В этой связи, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Родина Валерия Васильевича в пользу ООО «УК «Буран» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в сумме 61084,59 руб. за период с 01.06.2015г. по 31.03.2018г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере1760,24 руб. (л.д.     ).

Из представленных в судебное заседание сведений из ОАСР УФМС России по <адрес> усматривается, что ответчик Родин (Лесных) В.В. зарегистрированным не значится (л.д.    ).

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Краснодарскому краю, ответчик Родин Валерий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.     ).

В судебном заседании на обсуждение судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, так как ответчик Родин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Шкарина М.П. не возражала против передачи дела по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика Родина В.В.

          Ответчик Родин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

           Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

          Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          В судебном заседании установлено, что ответчик Родин В.В. по указанному адресу: <адрес> на дату предъявления иска зарегистрирован не был и не проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; по сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрированным не значится (л.д. ).

          В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Как следует из материалов дела, оно было принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности и, подлежит передаче по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

          Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по иску ООО «УК «Буран» к Родину Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, передать для рассмотрения по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края (352900, г. Армавир, ул. Р. Люксембург, д. 171-173).

          На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Е.В. Гусева