Решение от 13.07.2020 по делу № 2-295/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-295/2020

УИД 33RS0011-01-2019-005380-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров                         13 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Сидоровой Т.Н.,

с участием адвоката Макушевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» к Попову А. М. о взыскании задолженности по уплате платы, приравненной к членским и целевым взносам, за <данные изъяты> год, и пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход» обратилось в суд с иском к Попову А.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате платы, приравненной к членским и целевым взносам, за 2019 год в сумме 55680 р., пени за просрочку оплаты платежей в сумме 50803,80 р., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330 р.

В обоснование иска указано, что Попов А.М. - собственник земельного участка <№> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№> расположенного на территории СНТ «Восход», который при этом не является членом товарищества. Размер членских и целевых взносов и приравненной к ним платы для садоводов, не являющихся членами товарищества на <данные изъяты> год, а также сроки их уплаты установлены решением общего собрания СНТ «Восход» от <дата>, оформленного протоколом <№>.

Попов А.М. не присутствовал на общем собрании <дата>, в его адрес <дата> было направлено заказное письмо с информацией о состоявшемся собрании и приложением выписки из протокола <№>, которое получено ответчиком <дата>, то есть о необходимости внесения указанных платежей последнему было известно. Решение собрания никем не оспорено, срок для этого, установленный ст. 181.4 ГК РФ, в настоящее время истек.

Общая сумма платы, приравненной к членским и целевым взносам, подлежащая взысканию с Попова А.М., за <данные изъяты> год составляет 55680 р. В связи с неуплатой данных платежей с Попова А.М. также подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> в общей сумме 50803,80 р.

В судебное заседание представитель СНТ «Восход» не явился, будучи извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом как посредством СМС-сообщения, так и телефонограммой по номеру мобильного телефона, указанному им в расписке о согласии на получение судебных извещений (л.д. 31).

Извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялось также по адресу СНТ «Восход». Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что также является надлежащим извещением юридического лица в силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Попов А.М. в судебном заседании с требованиями иска не согласился, полагая, что принятые решения об установлении размера и сроков уплаты членских и целевых взносов, а также приравненной к ним платы для садоводов, не являющихся членами товарищества, незаконны.

Представитель ответчика - адвокат Макушева М.П., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении требований СНТ «Восход», указав, что решение общего собрания членов товарищества от <дата>, на котором установлены размер и сроки уплаты членских и целевых взносов, а также приравненной к ним платы для садоводов, не являющихся членами товарищества, является ничтожным по причине отсутствия кворума при его принятии и не влечет правовых последствий для Попова А.М. в части обязанности по уплате взыскиваемых платежей.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Попов А.М. является собственником земельного участка <№> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Право собственности Попова А.М. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 25). При этом членом СНТ «Восход» Попов А.М. не является. Указанное не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с <дата>, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ лица, осуществляющие ведение садоводства и огородничества без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Частью 5 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае не внесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Решением общего собрания членов и садоводов товарищества «Восход» от <дата>, оформленного протоколом <№> (л.д. 27), определены размеры членских и целевых взносов, платы для садоводов, приравненной к членским и целевым взносам за <данные изъяты> год, а также сроки их уплаты, а именно:

- членские взносы и плата для садоводов, приравненная к членским взносам, на <данные изъяты> – 250 р. с сотки (1500 р./участок), срок уплаты – до <дата>;

- целевые взносы и плата для садоводов, приравненная к целевым взносам, на <данные изъяты> год на судебные и юридические расходы – 200 р. с сотки (1200 р./участок), срок уплаты – до <дата>;

- целевые взносы и плата для садоводов, приравненная к целевым взносам, на <данные изъяты> год на создание (ремонт и восстановление) необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования (забор, дороги, вывоз мусора, проектные работы) – 8830 р. с сотки (52980 р./участок), срок уплаты – до <дата>;

- пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов и платы для садоводов, не являющихся членами СНТ «Восход», в размере 1% за каждый день просрочки для членских взносов и приравненной к ним платы, в размере 0,5% за каждый день просрочки для целевых взносов и приравненной к ним платы, но не более размера самого взноса или платы.

Истцом заявлены требования о взыскании с Попова А.М. платы, приравненной к членским и целевым взносам, за 2019 год, пени за просрочку платежей, в размерах, установленных указанным решением общего собрания.

В свою очередь, ответчиком заявлены доводы о ничтожности решения данного собрания ввиду отсутствия необходимого кворума при его принятии.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности по смыслу ст. 56 ГПК РФ также может быть вынесен на обсуждение сторон судом по собственной инициативе.

Из протокола общего собрания членов и садоводов СНТ «Восход» от <дата> <№> следует, что на дату проведения собрания членами товарищества являлись <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно протокола <№> подсчет кворума и голосов на общем собрании производился в соответствии с Временным положением о порядке голосования, по правилу: 1 участок = 1 голос, принятом на собрании <дата>.

В связи с этим кворум на собрании <дата> рассчитывался следующим образом:

- по вопросам повестки №<№>, 5 - 69% (исходя из количества членов товарищества, принимавших участие в голосовании – 11 человек) и 95,5% (исходя из количества принадлежавших голосовавшим членам товарищества земельных участков - 107);

- по вопросам повестки №<№> – 31,5% (исходя из количества членов товарищества и садоводов, принимавших участие в голосовании – 18 человек) и 75,3% (исходя из количества принадлежавших голосовавшим членам товарищества и садоводам земельных участков – 114).

Однако, указанное Временное положение о порядке голосования не подлежит применению, поскольку оно утверждено решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Восход» <дата>, признанного недействительным (ничтожным) решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> (л.д. 74-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ «Восход» - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В п. 16 Устава СНТ «Восход», в редакции, действовавшей на дату принятия решения собранием <дата>, указано, что общее собрание правомочно решать вопросы при наличии не менее ? от общего числа членов товарищества большинством голосов присутствующих (л.д. 58).

Таким образом, кворум для целей участия в общем собрании членов товарищества определяется от количества членов товарищества, где каждый член товарищества имеет один голос, а не от количества принадлежащих члену товарищества земельных участков.

Голосование по принципу: количество участков = количество голосов, признано не соответствующим действующему законодательству решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата>.

При подсчете кворума на собрании <дата>, исходя из количества членов товарищества, принимавших участие в собрании, суд приходит к следующему.

В общей ведомости регистрации членов СНТ «Восход» на общем собрании <дата> в качестве членов товарищества указано 17 человек, из которых в собрании принимали участие <данные изъяты>).

При этом Сорочкина Е.В. была принята в члены товарищества на собрании <дата>, то есть к началу данного собрания она членом товарищества не являлась.

Кроме того, в голосовании по вопросам повестки №<№> (об утверждении приходно-расходной сметы на <данные изъяты> год; об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов для членов товарищества и платы для садоводов, не являющихся членами товарищества; об определении размера и срока внесения членских и целевых взносов и платы для садоводов, не являющихся членами СНТ «Восход» в <данные изъяты> году) принимали участие в качестве индивидуальных садоводов, не являющихся членами товарищества, <данные изъяты>).

Вместе с тем, решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> признано недействительным (ничтожным) решение общего собрание членов СНТ «Восход» от <дата>, оформленное протоколом <№>, которым в члены товарищества приняты 6 человек: Щеткин С.Л., Власова О.В., Смирнова Н.В., Башмаков В.Н., Фокин Е.Э., Пашковский Р.В.

Также указанным решением суда признано недействительным (ничтожным) внеочередное общее собрание членов СНТ «Восход» от <дата>, оформленное протоколом <№>, которым в члены товарищества принят Сорокин О.Л., а также из числа членов товарищества исключены 22 человека, не уплативших членские взносы за период 5 лет.

Исключение 22 лиц из членов товарищества суд посчитал незаконным, поскольку размер членских взносов за период <данные изъяты> годы был установлен лишь решением общего собрания от <дата>, и данное собрание признано судом недействительным, а за более ранний период размер членских взносов не устанавливался, в садовом товариществе отсутствовала какая-либо инфраструктура (свет, вода), многие участки были заброшены.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до <дата>, п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ установлено, что прием граждан в члены товарищества (объединения), исключение граждан из числа членов товарищества (объединения), относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (объединения).

Таким образом, недействительные решения общих собраний членов СНТ «Восход» от <дата> и от <дата> о приеме в члены товарищества 7 человек, и об исключении из членов товарищества 22 человек не влекут каких-либо юридических последствий.

С учетом изложенного, на дату проведения общего собрания членов и садоводов товарищества «Восход» от <дата>, членами его являлись <данные изъяты> человек: <данные изъяты> (члены товарищества согласно общей ведомости регистрации членов СНТ «Восход» на общем собрании <дата>) – <данные изъяты> (количество человек, принятых в члены СНТ «Восход» на основании ничтожного решения собрания от <дата>) – 1 (Сорокин О.Л., принятый в члены СНТ «Восход» на основании ничтожного решения собрания от <дата>) - 1 (Сорочкина Е.В., не являющаяся членом товарищества на начало собрания <дата>) + 22 (количество человек, незаконно исключенных из членов товарищества СНТ «Восход» решением собрания от <дата>) = 31.

Частью 19 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, решение собрания от <дата> являлось бы правомочным, если бы на нем присутствовало <данные изъяты> членов товарищества.

Однако, на собрании <дата> в качестве членов товарищества присутствовало <данные изъяты> человек, из которых <данные изъяты> человек (Щеткин С.Л., Власова О.В., Смирнова Н.В., Башмаков В.Н., Фокин Е.Э., Пашковский Р.В., Сорокин О.Л., Сорочкина Е.В.) не являлись членами товарищества.

При этом пять человек из числа исключенных из членов товарищества недействительным решением общего собрания членов СНТ «Восход» от <дата> лиц: Ульянова Л.А., Павельева В.М., Ефремов Е.В., Аверина О.Р., Шарапанова Л.М., принимали участие в собрании от <дата> в качестве индивидуальных садоводов, чьи голоса учитывались лишь при голосовании по вопросам №<№> повестки.

Следовательно, на собрании от <дата> присутствовало менее 50% членов товарищества.

Таким образом, решение собрания от <дата> принято в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем является ничтожным и не влечет каких-либо юридических последствий, в том числе и обязанности по уплате членских и целевых взносов, а также приравненных к ним платежей для садоводов, не являющихся членами товарищества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.