Решение по делу № 2-936/2020 от 24.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова В.В. к Ельцовой Е.Г., Мынзату Н.Г. о взыскании компенсации за пользование имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савинов В.В. обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ему по праву общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>. Другая половина квартиры принадлежит ответчикам Ельцовой Е.Г. и Мынзату Н.Г. по 1/4 доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского городского суда <адрес> (гражданское дело №) ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, вселении в спорную квартиру.

Являясь собственником доли в указанной квартире, истец фактически лишен возможности проживать в ней и пользоваться своим имуществом.

При указанных обстоятельствах истец считает, что факт невозможности использования им части общего имущества соразмерно его доле доказан. Формой возмещения стоимости пользования чужим имуществом является уплата денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно данным из открытых источников (сайт Авито), стоимость аренды однокомнатной квартиры в <адрес> со схожими техническими данными составляет в среднем 10167 руб.

Таким образом, стоимость арендной платы за 1/2 долю квартиры составляет 5083 руб. в месяц.

С ответчиков подлежит взысканию компенсация за пользование его долей в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда об отказе во вселении в законную силу) по дату отправки настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за пользование его 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 988 руб., по 91 494 руб. с каждой; ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за пользование его 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в виде арендной платы в размере 5 083 руб., по 2 541,5 руб. с каждой, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 руб., по 2 430 руб. с каждой.

Истец Савинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Голованова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

По смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ельцовой Е.Г. и Мынзату Н.Г. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Савинову В.В. -1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Право собственности истца Савинова В.В. возникло на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежала также на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., ванная и уборная совмещены, площадью 2,9 кв.м., кухня, площадью 6,8 кв.м.

Установлено также, что фактически в указанном жилом помещении проживает 5 человек: Мынзату Н.Г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ельцова Е.Г., ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Савинова В.В. к Ельцовой Е.Г. и Мынзату Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении было отказано.

Как установлено данным судебным актом, что стороны не являются членами одной семьи, истец является посторонним человеком, приобрел долю в праве собственности в данном помещении в счет исполнения денежных обязательств перед ним, он в спорном жилом помещении никогда не проживал, порядок пользования данной квартирой между сторонами не сложился.

Взыскание компенсации при неправомерном использовании ответчиками части общего имущества, соразмерной доле истца, возможно при нарушении ответчиками согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования. Порядок пользования судом не определялся. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ему доли в праве собственности не имеется.

Сам по себе факт неиспользования ответчиком спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Истцом фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду части квартиры. Однако истцом не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчиков, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчиков как лиц их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площади.

К тому же доля в праве собственности не может являться предметом договором аренды, в связи с чем не может быть взыскана предполагаемая стоимость арендной платы за 1/2 доли жилого помещения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Савинова В.В. к Ельцовой Е.Г., Мынзату Н.Г. о взыскании компенсации за пользование имуществом - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова