Решение по делу № 2-2222/2015 от 07.07.2015

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                                     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2015 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Воинову Вячеславу Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком и взыскать с Воинова В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты и <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленные договором сроки, ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей, т.е. сроков оплаты кредита, в связи с чем, у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. На требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, ответчик не ответил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, ответчик заявлений и ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- кредитный договор (копия л.д. 7-10);

- расчет задолженности (л.д.12);

- решение о предоставлении кредита (копия л.д.8);

- копия паспорта заемщика (л.д.13);

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.14);

- почтовый реестр, подтверждающий отправку требования (л.д.15-16).

    В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воиновым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику Воинову В.А. кредит в размере <данные изъяты> под 25,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком должна была производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства по кредитному договору, были получены ответчиком, что подтверждается представленными в суд документами. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты и <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг

Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст.ст. 450,452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при него отсутствии в тридцатидневный срок.

Неоднократное нарушение ответчиком сроков и размеров внесения начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны последнего, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воиновым Вячеславом Алексеевичем.

Взыскать с Воинова Вячеслава Алексеевича пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты и <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг

Взыскать с Воинова Вячеслава Алексеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2015 года.

Судья подпись