Решение по делу № 11-11/2024 (11-214/2023;) от 21.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года                                        <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кириченко А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Храпчевской О. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» к Хорольцу Д. В., Храпчевской О. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» к Хорольцу Д.В., Храпчевской О.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Храпчевская О.Г. обжалует его в апелляционном порядке - просит отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ст.335.1 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему:

По правилам ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

    В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к Д. правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По правилам п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При исследовании материалов дела и содержания оспариваемого решения, судом установлено, что истец - общество с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в его пользу с Хорольца Д.В. и Храпчевской О.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение, которым исковые требования удовлетворены - с Хорольца Д.В. и Храпчевской О.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» соразмерно долям в праве общей долевой собственности взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Выводов, при которых мировой судья отверг исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке и, удовлетворил исковые требования соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, мотивировочная часть решения не содержит.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, гражданское дело № подлежит возвращению мировому судье, для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.201 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Храпчевской О. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» к Хорольцу Д. В., Храпчевской О. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг снять с апелляционного рассмотрения, гражданское дело возвратить мировому судье, для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Судья: