Решение по делу № 22-825/2022 от 24.01.2022

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-825/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Останиной И.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Алферовой Л.В.,

осужденного Катаева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. в защиту осужденного Катаева В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года, которым

КАТАЕВУ ВИТАЛИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Алферовой Л.В. и осужденного Катаева В.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Катаев В.Н. осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 19 июня 2019 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 6 августа 2019 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 2 дня.

Адвокат Алферова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о замене Катаеву В.Н. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на правовую позицию вышестоящего суда, указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ставит под сомнение объективность психологической характеристики, которая, по мнению защитника, противоречит выводам администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что осужденный характеризуется исключительно положительно, трудоустроен при наличии инвалидности II группы, наложенные взыскания погасил досрочно, что указывает на позитивные изменения в поведении осужденного. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Рассматривая ходатайство адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденного Катаева В.Н., суд проверил все имеющиеся материалы и доводы, приведенные стороной защиты; учел, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Катаев В.Н. прибыл в данное учреждение 11 октября 2021 года для прохождения лечения, к которому относится удовлетворительно. С 19 августа 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. С медицинским персоналом и представителями учреждения взаимоотношения удовлетворительные, является инвалидом ** группы, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, делает соответствующие выводы, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает связь с родственниками. Характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене Катаеву В.Н. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях от 10 декабря 2021 года видно, что за весь период отбывания наказания Катаев В.Н. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, а именно, от 4 июня 2021 года, от 5 августа 2021 года и от 24 сентября 2021 года.

Вместе с тем, Катаев В.Н. дважды был подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно, за отсутствие нагрудного знака на форме одежды объявлен устный выговор от 18 февраля 2020 года, за невыполнение законных требований администрации 9 декабря 2020 года водворен в ШИЗО с 19 декабря 2020 года на 8 суток.

Согласно выводу психолога по результатам аудиовизуальной диагностики от 12 октября 2021 года, прогноз адаптации Катаева В.Н. неблагоприятный.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, принял во внимание данные о личности Катаева В.Н., который характеризуется удовлетворительно, его отношение к труду, наличие поощрений и 2-х снятых взысканий, а также то обстоятельство, что после взыскания от 9 декабря 2020 года Катаев В.Н. получил 3 поощрения. При этом суд не пришел к убеждению, что цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости, в данном случае достигнуты, осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда под контролем администрации исправительного учреждения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время поведение Катаева В.Н. и данные о его личности не свидетельствуют в достаточной степени о том, что его исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод сделан по результатам исследования всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивирован. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства, не имеется. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит.

Не доверять представленным в деле доказательствам, в том числе, справке психолога, оснований нет.

Ссылка в апелляционной жалобе на положительную направленность – не может служить достаточным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу статуса.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным при принятии решения.

Несостоятельны и доводы адвоката, изложенные в суде апелляционной инстанции, о судебной практике по иным делам. Вступившие в законную силу судебные решения в отношении других осужденных не имеют преюдиции для рассматриваемого дела.

То обстоятельство, что 3 февраля 2022 года Катаев В.Н. получил еще одно поощрение, о чем он сообщил в судебном заседании, не опровергает изложенные судом выводы.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2021 года в отношении КАТАЕВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)