Решение по делу № 71-284/2023 от 30.05.2023

Дело № 71-284/2023

59RS0018-01-2021-002280-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 июня 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство Ганьшиной Екатерины Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2021 Ганьшина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Ганьшина Е.В. обратилась в краевой суд с жалобой, в которой просила постановление от 14.07.2021 отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы со ссылкой на то, что является членом экипажа воздушного судна, место работы – ОАО авиакомпания «***», с учетом занимаемой должности и графика работы в г. Перми заявитель бывает редко. Уведомления о судебном заседании поступали по адресу регистрации, с которым адрес места жительства в настоящий момент не совпадает. О привлечении к административной ответственности Ганьшиной Е.В. стало известно с интернет-портала государственных услуг.

В рассмотрении ходатайства Ганьшина Е.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала, от нее поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 14.07.2021 направлена по месту регистрации (жительства) Ганьшиной Е.В.: г. Пермь, ул. **** заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд неврученным по причине истечения срока хранения 31.07.2021 и вручено отправителю 13.08.2021, что следует из информации на конверте (л.д. 27) и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора 61491161604762, находящегося в открытом доступе на сайте АО «Почта России».

24.08.2021 постановление от 14.07.2021 вступило в законную силу.

С настоящей жалобой и ходатайством Ганьшина Е.В. обратилась лишь 26.05.2023.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие возможность своевременной подачи жалобы.

Сам факт неполучения почтовой корреспонденции с постановлением от 14.07.2021 не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

К жалобе приложена копия листов паспорта Ганьшиной Е.В. с отметкой о месте регистрации, подтверждающей приведенный выше адрес. Доказательства, что Ганьшина Е.В. по состоянию на юридически значимый период проживала по иному адресу и он мог быть известен суду, отсутствуют.

Направляя копию постановления по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, Мотовилихинский районный суд г. Перми создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование данного акта самостоятельно или защитника. Вместе с тем, Ганьшина Е.В. при постоянном отсутствии, как она указывает, по месту жительства не обеспечила получение юридически значимой корреспонденции, что является риском самого заявителя жалобы.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2021 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Отказать Ганьшиной Екатерине Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2021; возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу; возвратить дело в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись