Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-4863/2024 [16-7625/2023] от 21.08.2024

                                     № П16-4863/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                        16 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника ФИО9, действующего в интересах Криночкина В.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 22 ноября 2021 года, решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2023 года, вынесенные в отношении Криночкина Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2022 года, Криночкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (т.1 л.д.25-27, 93-98).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года жалоба Криночкина В.В. и его защитника ФИО3 на указанные акты возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока их обжалования (т.1 л.д.122-123).

Постановлением судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 года определение судьи Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.145-149).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 31 мая 2023 года решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.177-180).

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении жалобы Криночкина В.В. об отмене постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 22 ноября 2021 года – отказано (т.2 л.д.35-44,74-76).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Криночкина В.В. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с дополнениями заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Криночкина В.В. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Основанием для привлечения Криночкина В.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 28 сентября 2021 года в выделе <адрес> Апшеронского лесничества выявлено самовольное занятие участка лесного фонда Криночкиным В.В., а именно размещены следующие постройки: здание гостиницы 13,2х22,8м., два мангала 1,63х0,65м., две огороженные металлические емкости 4,7х2,4м. и 9,5х2,0м., хозпостройка 3,26х1,75м., беседка 2,7х3,7м., качели 1,65х1,5м, котельная 5,7х8м., горка 1,65х1,65м., пять беседок 2,85х4,7м., 3,5х3,14м., 3,5х3,14м., 2,8х4,3м., 3,5х2,57м.

С выводами должностного лица согласились судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Криночкина В.В. на постановление должностного лица.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Криночкиным В.В. подана жалоба на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 22 ноября 2021 года в Апшеронский районный суд Краснодарского края (т.1 л.д.1-3).

Как следует из постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 22 ноября 2021 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д.275/1.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба Криночкина В.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей Апшеронского районного суда Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности.

    При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 56,57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

    Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2023 года, вынесенные в отношении Криночкина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Криночкина В.В. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 22 ноября 2021 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку принятые по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица и о необходимости его отмены по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт должностного лица не являлся предметом судебного рассмотрения, вступившими в законную силу его признать нельзя, поэтому указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 октября 2023 года, вынесенные в отношении Криночкина Владимира Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Советский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Криночкина В.В. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 22 ноября 2021 года.

Судья                                              Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Баранов С.Н.№12-7/2022

судья краевого суда Климов В.Н. № 21-1107/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-9037/2022, №16-1683/2023

судья краевого суда Смирнов Е.А. № 21-986/2023

судья районного суда Локтева М.В. № 12-49/2023

судья областного суда Третьяков С.В. № 21-1709/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-4863/2024