Решение по делу № 2-11218/2022 от 06.10.2022

                                                                                            Дело №

№

                                                       РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Андреевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и Андреевой Л. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 49670 рублей.

    В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

    В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ (далее - договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указал, что условие о передаче прав по должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами <адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ.

Указал, что в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Кроме того, указал, что истец требует лишь часть суммы.

       Просил вынести решение о взыскании задолженности с ответчика Андреевой Л. В., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженности в размере: 49670 – сумму основного долга (тело долга); 21751,37 рублей – сумму неуплаченных процентов, всего 71751,37 рублей, 2342,64 руб. – сумму госпошлины, 10000 рублей – сумму судебных издержек.

       Просил рассмотреть исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору без участия представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

                Ответчик в суд не явился, извещен. Конверт возвращен, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор, в обоснование своих требований.

При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано возникновение у ответчика обязательства по исполнению указанного истцом кредитного договора и не доказано получение истцом денежных средств по указанному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключенному между ПАО НБ «Траст» и Андреевой Л. В., по которому ей был выдан кредит в сумме 49670 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)» ст. 7, ч. 6 сказано, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение факта заключения договора, а также его оспаривания стороны должны представить письменные доказательства.

Суду не представлена со стороны истца выписка по счету ответчика, заверенная уполномоченным сотрудником кредитной организации, который отвечает за достоверность сведений, содержащихся в отчете.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" «банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и применяется Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляется банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, другому».

Данное указание является обязательными для всех кредитных организаций на территории РФ и только первичный документ, оформленный согласно требований Приложения 1 вышеуказанного Указания Банка России (с отметкой проведено/исполнено) и надлежащим заверением (ч. 1-2 ст. 9 ФЗ 402 «О бухгалтерском учете») может идентифицировать выдачу денег от банка его клиентам (такой документ банк суду не представил).

Не имеется достоверных сведений о факте заключения кредитного договора, исполнения именно ответчиком кредитного обязательства, внесения им каких-либо сумм в подтверждение существования кредитных правоотношений либо правоотношений, вытекающих из неосновательного обогащения.

Ведение банковского счета осуществляется банком, который по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие материальные основания для открытия банковского счета на имя ответчика и внесения в него записей, однако, истец не доказательства внесения и использования денежных средств по счету не представил.

Заключение между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» договора цессии само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований, не обеспеченных надлежащими доказательствами.

Следует также отметить, что согласно определению мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе в выдаче судебного приказа с должника Андреевой Л.В. была уже взыскана задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

    Отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Андреевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: 49670 – суммы основного долга (тело долга); 21751,37 рублей – суммы неуплаченных процентов, всего 71751,37 рублей, 2342,64 руб. – суммы госпошлины, 10000 рублей – суммы судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ