Решение от 11.06.2024 по делу № 8Г-14671/2024 [88-18017/2024] от 07.05.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-18017/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-486/2023

УИД 61RS0045-01-2023-000146-34

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                11 июня 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, администрации Неклиновского района Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении,

по кассационной жалобе ФИО13, ФИО14 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав пояснения ФИО15 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

    установила:

ФИО16 обратилась с иском к ФИО17 ФИО18 администрации Неклиновского района Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

    Границы земельного участка истца с КН № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

    Маляр С.Н. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

    Земельный участок ответчика являлся смежным по отношению к земельному участку ФИО19. и имеет границы, установленные в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июня 2022 года.

    Администрацией Неклиновского района Ростовской области было вынесено постановление от 18 января 2022 года №51 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>

    Согласно данному Постановлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН <адрес>, в границах, указанных в схеме земельного участка, являющейся приложением к Постановлению, образованного путем перераспределения земельного участка с КН №, площадью 2455 кв.м.

    Из указанного Постановления следует, что площадь образованного путем перераспределения земельного участка увеличилась по сравнению с исходным земельным участком на 23 кв.м: с 2455 кв.м до 2478 кв.м, а из сведений из ЕГРН усматривается, что земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен КН №.

    09 августа 2022 года между ФИО20 и ФИО21 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

    Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку ФИО22 и имеет границы, установленные в соответствии с действующим законодательством.

    В ходе выполнения кадастровых и геодезических работ установлено пересечение земельного участка истца и земельного участка ответчика ФИО23И.

    Выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении участка ответчика.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО24. просила суд признать недействительным постановление администрации Неклиновского района от 18 января 2022 года №51 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>»; признать недействительным соглашение о перераспределении части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, №70 от 21 июня 2022 года, заключенное между ФИО25 и администрацией Неклиновского района; признать недействительным договор дарения от 09 августа 2022 года, заключенный между ФИО26 и ФИО27 в части дарения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО28 на земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Ростовская <адрес>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: Ростовская <адрес>, установив факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и вынести решение об исправлении этой реестровой ошибки.

    Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года исковые требования ФИО29 удовлетворены.

    Суд признал недействительными постановление администрации Неклиновского района от 18 января 2022 года №51 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>»; соглашение о перераспределении части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, №70 от 21 июня 2022 года, заключенное между ФИО30 и администрацией Неклиновского района; договор дарения от 09 августа 2022 года, заключенный между ФИО31 и ФИО32 в части дарения земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

    Признал отсутствующим право собственности ФИО33. на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

    Снял с кадастрового учета земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

    Восстановил в ЕГРН сведения о земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> установив факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

    Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 июня 2022 года.

    Добавлены в ЕГРН сведения о линейных размерах и координатах точек в приведенных в решении координатах.

    В пользу ФИО34 с ФИО35 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18750 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 4000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 февраля 2024 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2023 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ФИО36., ФИО37. ставят вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в Неклиновский районный суд Ростовской области либо принятии по делу нового судебного постановления со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Не соглашаются с оценкой доказательств, данной судами, в том числе результатов землеустроительной экспертизы, имеющейся в материалах дела.

Обращают внимание на то, что в случае снятия земельного участка с государственного кадастрового учета он прекратит свое существование в качестве объекта недвижимости.

Приводят доводы о том, что решение суда от 29 августа 2012 года, которым была установлена граница смежества между спорными земельными участками по фактически сложившейся границе, было исполнено.

    Не соглашаются с выводами судов о наличии оснований для признания договора дарения недействительным.

    Полагают, что перераспределение земель проведено на законных основаниях.

    В поступивших в суд кассационной инстанции возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО38. по доверенности – ФИО39. не соглашается с доводами кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается техническая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Закона (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО40. является собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с действующим законодательством.

            Ответчик ФИО41 являлся собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок являлся смежным по отношению к земельному участку истицы с КН № и имеет границы, установленные в соответствии с действующим законодательством.

Решением Неклиновского районного суда от 29 августа 2012 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО42. (правопредшественник истца) к ФИО43. об установлении границы смежества в соответствии со сложившимся порядком пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО44 к ФИО45 об установлении границы смежества и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлены границы смежества между земельными участками №<адрес>

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года, вступившим в законную силу, исправлена описка, допущенная судом в решении от 29 августа 2012 года.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, также была исправлена описка, допущенная судом в решении от 29 августа 2012 года.

С 2012 года правопредшественник истца предпринимала попытки установить границы земельного участка с КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь к кадастровым инженерам.

Однако получала решения о приостановке, поскольку земельный участок ответчика с КН № имеет сведения о границах в ЕГРН с признаками реестровой ошибки.

Кроме того, правопредшественник истца не имела возможности внесения в ЕГРН сведений о границах своего земельного участка, поскольку линейные размеры земельного участка с КН № установленные решением суда, пересекали реестровые границы земельного участка с КН №.

Администрацией Неклиновского района Ростовской области вынесено постановление от 18 января 2022 года №51 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>

Согласно данному Постановлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН №, в границах, указанных в схеме земельного участка, являющейся приложением к настоящему Постановлению, образованного путем перераспределения земельного участка с КН №, площадью 2455 кв.м.

Из указанного Постановления следует, что площадь образованного путем перераспределения земельного участка увеличилась по сравнению с исходным земельным участком на 23 кв.м: с 2455 кв.м, до 2478 кв.м, а из сведений ЕГРН усматривается, что земельному участку по адресу: <адрес>, присвоен КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 июня 2022 года.

    09 августа 2022 года между ФИО46. и ФИО47. заключен договор дарения недвижимого имущества и земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

    С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, а также дополнительная землеустроительная экспертиза.

    Проведенной экспертизой от 24 июля 2023 года установлено, что граница смежества земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют решению Неклиновского районного суда Ростовской областиот 29 августа 2012 года, с учетом определений Неклиновского районного суда Ростовской области об исправлении описок от 16 июля 2013 года и от 07 ноября 2013 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых содержатся в выписке из ЕГРН от 14 июня 2022 года №99/2022/473508090, не соответствуют решению Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года, с учетом определений Неклиновского районного суда Ростовской области об исправлении описок от 16 июля 2013 года и от 07 ноября 2013 года.

    Наличие пересечений границ, внесенных в ЕГРН, с фактическими границами и границами, установленными решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года (с учетом определений об исправлении описок), а также пересечение границы, внесенной в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 14 июня 2022 года №99/2022/473508090) с объектом искусственного происхождения - жилым домом, свидетельствуют об имеющихся признаках реестровой ошибки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 131, 166 – 168, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 25.2, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, исходил из того, что в результате перераспределения исходный земельный участок с КН № перестал существовать, как объект гражданских прав и был заменен на земельный участок с КН №, который имеет иные уникальные характеристики (КН, площадь), вследствие чего границу между земельными участками КН № и КН № установить в соответствии с ранее вынесенным решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года – невозможно.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Неклиновского района Ростовской области от 18 января 2022 года №51 нарушает права истца на восстановление своих нарушенных прав по решению Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 августа 2012 года, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Кроме того, учитывая, что указанное постановление является недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным и соглашения о перераспределении части земельного участка №70 от 21 июня 2022 года, заключенного между ФИО48 и администрацией Неклиновского района.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд также посчитал необходимым признать недействительным оспариваемый истцом договор дарения (в части дарения земельного участка КН № расположенного по адресу: <адрес>), заключенный между ФИО49. и ФИО50

Поскольку оспариваемые постановление, соглашение, договор дарения (в части дарения земельного участка) признаны судом недействительными с приведением сторон в первоначальное состояние, то суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО51 на земельный участок с КН № в связи с чем, снял его с кадастрового учета, восстановив в ЕГРН сведения о земельном участке с КН №

Более того, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд удовлетворил исковые требования об установлении факта реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и о ее исправлении в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной экспертизы от 25 сентября 2023 года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судами были неверно определены обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального права, а также не учтено, что перераспределение земель проведено на законных основаниях.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что решение суда от 29 августа 2012 года, которым была установлена граница смежества между спорными земельными участками по фактически сложившейся границе, было исполнено, вследствие чего у судов отсутствовали основания для признания договора дарения недействительным, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно установлено нижестоящими судами, в результате перераспределения исходный земельный участок с КН № перестал существовать как объект гражданских прав и был заменен на земельный участок с КН №, который имеет иные характеристики, вследствие чего границу между земельными участками КН № и КН № установить в соответствии с судебным постановлением в настоящее время невозможно.

При этом, надлежащих доказательств исполнения в полном объеме ране░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░52 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 (░░░░░ 1 ░░░░░ 1), 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░