Решение по делу № 2-7994/2020 от 03.11.2020

УИД 11RS0№...-53 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Брязгиной А.С.,

с участием представителя истца Кивильша Ю.А.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 декабря 2020 года гражданское дело по иску Варегина <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Варегин В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 46 450,51 руб. страхового возмещения, 18 000 руб. расходов на оценку, 516 122,10руб. неустойки, 200 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названную сумму страхового возмещения составляет ущерб от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля <данные изъяты>.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением положений Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд не усматривает, поскольку размер предъявленных истцом исковых требований на дату подачи иска превышает 500 тысяч рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания страхового возмещения; в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, третьи лица Князьков Е.С., Тугов В.Н., Пьянков А.Л., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль <данные изъяты>.

15.02.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» и Варегиным В.А. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб + Хищение» на страховую сумму 474 400 руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по 15.02.2020.

Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 36 998 руб.

Выгодоприобретателем по договору является Варегин В.А.

Также судом установлено, что 04.03.2019 в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина получила технические повреждения.

18.11.2019 Варегин В.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, а в дальнейшем – соответствующую претензию, к которой приложил экспертное заключение индивидуального предпринимателя <данные изъяты>., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 46 450,51 руб., а с учетом износа – 42 408,42 руб.

Ответчик, произведя осмотр транспортного средства, отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что застрахованный автомобиль используется в качестве такси.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что разрешение на использование застрахованного автомобиля в качестве такси истцу не выдавалось и поврежденный автомобиль фактически в качестве такси не использовался, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела фотографиями с места осмотра, из которых следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиль истца были нанесены наклейки с символикой «Яндекс.Такси», а также с номером автомобиля, расположенным для удобства перевозимых пассажиров по бокам транспортного средства на задних пассажирских дверях, что, по убеждению суда, безусловно свидетельствует об использовании автомобиля в качестве такси.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая /п.3 ст.10 Закона/.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О примени судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Пунктом 2.1 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, являющихся частью заключенного сторонами договора страхования, предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на транспортном средстве. Гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия являются страховыми случаями по договору страхования (пункт 3.2.1 Приложения №1 к Правилам).

Вместе с тем, пунктом 2.3 параграфа 2 «Объект страхования» Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрено, что на основании типовых условий страхования/типовых договоров/страховых полисов, без наличия специальных полномочий на заключение соответствующих договоров, не подлежат страхованию, а в случае заключения договора страхования, не отвечающего вышеуказанному, действие страхования не распространяется на транспортные средства, использующиеся для обучения вождению, а также в качестве такси и иных коммерческих целей /подпункт «н»/.

Подпунктом «п» пункта 12.1 параграфа 12 «Исключения из страхового покрытия» Приложение №1 к Правилам страхования предусмотрено, что в соответствии с настоящими Правилами при страховании по рискам «Хищение», «Ущерб» к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования при наличии следующего обстоятельства: в случае использования транспортного средства в качестве такси, маршрутного такси или для перевозки пассажиров за плату, использования транспортного средства в соревнованиях, экспериментах, в качестве транспортного средства для обучения вождения, в случае передачи транспортного средства в аренду или лизинг, при использовании транспортного средства в режиме тест-драйва, если данные условия не предусмотрены заключенным договором страхования.

При этом из представленного в материалы дела страхового полиса следует, что коммерческая перевозка пассажиров, как цель использования транспортного средства, исключена сторонами при заключении договора страхования /раздел 10 страхового полиса «Дополнительные условия»/.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности страховщика возместить страхователю страховое возмещение в случае повреждения застрахованного транспортного средства, используемого в качестве такси, тогда как в рассматриваемом случае автомобиль фактически использовался в качестве такси /«Яндекс.Такси»/, что подтверждено представленными в материалы дела фотографиями.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

Страховой полис подписан Варегиным В.А. собственноручно, что свидетельствует о том, что потерпевший был ознакомлен со всеми условиями договора страхования, в том числе и Правилами страхования. Своей подписью в страховом полисе он выразил согласие на заключение договора страхования на указанных условиях, указав, также, что Правила страхования получил и с ними согласен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Варегиным В.А. не представлено доказательств заключения договора страхования под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования Варегина В.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности договора страхования, равно как и его притворности либо кабальности по отношению к Варегину В.А., в том числе с учетом принципа свободы договора.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения также по делу не имеется законных оснований для удовлетворения производных требований Варегина В.А. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Варегину <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 30.12.2020.