Решение по делу № 33-10806/2014 от 27.10.2014

Судья - Власова Е.В.

Дело №33-10806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лаврентьева В.Ю.

и судей Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 3 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2014 года, которым постановлено:

«обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить Лузину К.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 17.11.1980 по 26.09.1983, с 24.01.1984 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.2001;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края назначить Лузину К.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 31.01.2014».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., пояснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края Чеуриной М.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Лузина К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе) включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы: с 22.06.1979 по 26.09.1983, с 24.01.1984 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.2001; обязать ответчика назначить пенсию с 31.01.2014. В обоснование требований истец указал, что 31.01.2014 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.02.2014 № 9 в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды: с 22.06.1979 по 26.09.1983 в должности штабелевщика древесины и водителя автомобиля на вывозке древесины Чермозского рейда; с 24.01.1984 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 30.09.2013 в должности водителя в Филипповском заводе стройматериалов. С решением комиссии истец не согласен, так как записи в трудовой книжке истца свидетельствуют о том, что в спорный период с 22.06.1979 по 26.09.1983 он был занят на вывозке леса, на работах с особыми условиями труда, работал штабелевщиком древесины на промежуточном складе и водителем по вывозке леса в организации - Чермозский рейд Объединения «***», занимающейся промышленной лесозаготовительной деятельностью. Процесс лесозаготовок включал в себя валку леса, обрубку сучьев и вершин, вырубку поврежденных при валке деревьев, трелевку древесины с лесосек к промежуточным складам, разделку и штабелевку древесины, вывозку древесины на склады и погрузочные пункты. Работа истца была тяжелой, связана с переохлаждением, постоянным напряжением, рабочий день был не нормированным. Указанной работой истец был занят полный рабочий день и полную рабочую неделю. Данные должности предусмотрены списками. Так как, предприятие, на котором истец работал в спорный период времени ликвидировано, он не имеет возможности представить справку, уточняющую характер его работы.

В период с 24.01.1984 по 31.12.2001 истец работал в должности водителя в Филипповском заводе стройматериалов, МП «***», АОО «***», с 1996 года предприятие преобразовано в ОАО «***». В данный период времени истец работал водителем на автомобилях КРАЗ, КАМАЗ, был занят на транспортировании горной массы, работой был занят постоянно, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ОАО «***» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы пенсионный орган указал, что трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если они имеют не менее половины установленного срока, то трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, разделом I (Горные работы) предусмотрены шоферы грузовых машин по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (карьеров). Разделом I «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, досрочное назначение трудовых пенсия предусмотрено для водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных пород по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности, связанных с добычными работами.

Вместе с тем, по представленным для назначения пенсии Лузину К.А. материалам определить, где протекала работа и вывозкой горной массы или другой продукции занимался заявитель, не представляется возможным. В ходе проведенной Управлением документальной проверки в ОАО «***» занятость заявителя в качестве водителя автомобиля на транспортировке горной массы в технологическом процессе открытых горных работ по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности, не подтвердилась, работодатель также не подтверждает льготный характер работы заявителя. В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета период с 01.01.1998 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по настоящее время отражен как работа с обычными условиями труда.

Податель жалобы также указывает, что суд неправомерно включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с 17.11.1980 по 26.09.1983, с 24.01.1984 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.2001 так как имеющимися в материалах дела письменными документами место и характер работы истца не подтверждены, а также постоянная занятость в течение полного рабочего дня. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец просил оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом при разрешении настоящего спора, Лузин К.А. в период с 22.06.1979 по 16.11.1980 работал штабелевщиком древесины н/склада Макаровского лесопункта, с 17.11.1980 по 26.09.1983 работал водителем лесовозного автомобиля КРАЗ-255 на вывозке леса в Чермозском рейде объединения «***». В период с 24.01.1984 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 30.09.2013 работал в должности водителя в Филипповском заводе стройматериалов (ОАО «***»).

13.01.2014 истец достиг возраста 56 лет.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе № 9 от 06.02.2014 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж истца не включены, в том числе: периоды его работы в должности штабелевщика древесины, водителя автомобиля на вывозке леса в Чермозскоим рейде с 17.11.1980 по 26.09.1983, так как не подтверждено место и характер работы заявителя; с 24.01.1984 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.2001 в Филипповском заводе стройматериалов, ГКО «Растениводческое», МП «***», ОАО «***» в должности шофер, водитель, так как не установлено, что истец работал в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части включения указанных выше периодов работы, исходил из того, что работа истца в должности водителя лесовозного автомобиля КРАЗ-255 на вывозке леса была непосредственно связана с лесозаготовительными работами. В указанный период отвлечения от основных обязанностей (прогулы, донорские дни, учебные отпуска, дни без содержания) в лицевых счетах не значатся, род деятельности организации подтверждается исторической справкой АОЗТ «***», следовательно, период работы истца с 17.11.1980 по 26.09.1983 подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Суд, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, учитывая основные виды деятельности предприятия ОАО «***» (как до переименования, так и после), пришел к выводу о том, что в спорные периоды работы с 24.01.1984 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.2001 истец выполнял обязанности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическим процессе в карьере, на открытых горных работах на поверхности, в связи с чем включил указанные периоды работы в специальный стаж по Списку №2.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в данной части правильными в силу следующего.

В спорные периоды работы истца (с 17.11.1980 по 26.09.1983) действовал утвержденный постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в раздел XXII "Лесозаготовки" которого была включена профессия "шофер лесовозных автомобилей", и время работы по данной профессии подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях без каких бы то ни было ограничений и оговорок.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств: записей в трудовой книжке Лузина К.А., архивной справки от 30.04.2013 № 128, исторической справки АОЗТ «***», а также руководствуясь разделом XXII "Лесозаготовки" Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, суд сделал правильный вывод, что Лузин К.А. в указанный выше период работы работал в качестве шофера лесовозной машины на предприятии, относящегося к отрасли лесной промышленности, был занят на заготовке и сплаве леса.

Факт занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня должен относиться к числу презюмируемых фактов. К такому выводу нам позволяют прийти нормы действующего пенсионного законодательства, предусматривающие, что периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Таким образом, период работы истца с 17.11.1980 по 26.09.1983 в должности водителя лесовозного автомобиля по вывозке леса обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж для назначения пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях (2 года 10 месяцев 9 дней).

В спорные периоды с 24.01.1984 по 31.12.1990, с 01.01.1991 по 31.12.2001 Лузин К.А. работал в должности шофера на КРАЗЕ по 2 классу, переведен шофером (водителем) на КАМАЗ 2 класса в Филипповском заводе стройматериалов (ОАО «***»).

Исходя из анализа собранных по делу доказательств: записей в трудовой книжке Лузина К.А., справки о преобразовании и переименовании Филипповского завода стройматериалов, основных видов деятельности ТОО «***», АОО «***» и ОАО «***», штатного расписания предприятия в настоящее время (имеется 6 водителей по транспортированию горной массы), лицевых счетов на имя Лузина К.А., изначально представленной справке ОАО «***» от 02.12.2013 № 2201 о льготном характере работы истца в период с 24.01.1984 по 31.12.2001, а также руководствуясь разделом I (Горные работы) Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173; разделом I «Горные работы» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Лузин К.А. в указанные выше периоды работал в качестве шофера грузовых машин, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных пород по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности, связанных с добычными работами, в связи с чем, обоснованно включил спорные периоды (всего 17 лет 11 месяцев 07 дней) в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях.

Доводы апеллянта о том, что лицевые счета свидетельствуют о выполнении разного вида работ и в разных условиях, являются неубедительными и не влекут безусловной отмены принятого судом решения.

Как следует из Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 25.10.1974 № 298/П-22, Постановления Совета Министров СССР от 02.07.1990 № 647 «Об увеличении продолжительности отпусков работникам угольной, горнорудной промышленности.. .», Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 05.02.1991 № 28, водителям автомобилей, занятым на перевозке горной массы из карьера на открытых горных работах эксплуатационных и строящихся карьеров, работникам промышленно-производственного персонала, занятым на предприятиях, в объединениях, организациях угольной, сланцевой и горнорудной промышленности и на строительно-монтажных работах в шахтном строительстве, на эксплуатации технологического железнодорожного и автомобильного транспорта (в технологической цепочке) в разрезах и карьерах, в горноспасательных частях, металлургической и электроэнергетической промышленности, устанавливался дополнительный отпуск за тяжелые условия труда.

При этом с 1991 года продолжительность дополнительного отпуска устанавливалась в пределах до 7, до 14, до 21, до 28 календарных дней вместо фиксированной продолжительности этого отпуска соответственно 6, 12, 18, 24 рабочих дней, предусмотренной в указанных выше нормативных актах. Конкретная продолжительность дополнительного отпуска определялась на основе результатов аттестации рабочих мест с учетом фактического состояния условий труда на рабочих местах в соответствии с утвержденными нормами и правилами по охране труда (санитарно-гигиеническими нормами) и утверждалась в коллективном договоре (соглашении).

Лузин К.А. в судебном заседании указал, что ему как водителю автомобиля, занятого на перевозке горной массы из карьера на открытых горных работах, предоставлялись дополнительные дни отдыха, что также следует из представленных в материалы дела лицевых счетов, подтверждающих, что Лузину К.А. ежегодно предоставлялись дополнительные дни отдыха в количестве 6-7 дней.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на установленных обстоятельствах и подтвержденными представленными доказательствами.

То обстоятельство, что некоторые периоды работы Лузина К.А. работодателем при представлении сведений в целях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не были указаны как льготный стаж, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Действительно, на основании п. 2 ст. 13 Закона о трудовых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Согласно ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. Учитывая, что истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем со льготным кодом, его права не могут быть ущемлены и поставлены в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии доказательств выполнения работ в тяжелых условиях труда, подтвержденных совокупностью других письменных доказательств, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Учитывая, что специального трудового стажа, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях достаточно для возникновения у Лузина К.А. права на досрочное назначение пенсии с даты его обращения в ГУ УПФ РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе, достижение истцом возраста 55 лет, требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 31.01.2014 правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи